№ 1-417/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

25 августа 2023 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Окуневой Ю.С., при помощнике судьи Кулебякине В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Коробцевой Н.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мантышева А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

так он (ФИО1) в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 31 минуты 31 октября 2022 года находясь в магазине «Ашан», расположенном в ТЦ «Гагаринский» по адресу: <...>, на полу около кассовой зоны указанного магазина, обнаружил сим-карту оператора сотовой связи «СберМобайл» с абонентским номером * принадлежащую ранее ему незнакомой ФИО3, к которому подключена услуга мобильный банк по банковской карте ПАО «Сбербанк» № * (счет № *), открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01067, расположенном по адресу: <...>. После чего, осознавая отсутствие у него законных прав владения данным имуществом, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (карты) ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, присвоил вышеуказанную сим-карту себе с целью последующего незаконного использования при переводе денежных средств.

Затем он (ФИО1) во исполнение своего единого преступного умысла, не позднее 23 часов 31 минуты, находясь в магазине «Ашан», расположенном в ТЦ «Гагаринский» по адресу: <...>, воспользовавшись указанной сим-картой, установив ее в принадлежащий ему мобильный телефон, при помощи услуги мобильный банк через отправку смс-сообщения на номер «900» убедился в том, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» №* (счет № *), открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01067, расположенном по адресу: <...>, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая отсутствие у себя законного права владения денежными средствами, принадлежащими ФИО3, находясь по указанному выше адресу, в период времени с 23 часов 31 минуты 31 октября 2022 года по 12 часов 46 минут 01 ноября 2022 года, через услугу мобильный банк перевел, посредством отправки четырех смс-сообщений, денежные средства в общей сумме 7 765 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № * (банковской карте № *), открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01067, расположенном по адресу: <...>, на свой банковский счет № * (банковскую карту № *) открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01868 расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 7 765 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 4* (банковской карте № *), открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01067, расположенном по адресу: <...>, после чего он (ФИО1) с похищенными им денежными средствами в сумме 7 765 рублей, принадлежащими ФИО3, с места совершения преступления скрылся и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 7 765 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину, показал, что 31.10.2022, ближе к вечеру, в магазине Ашан, возле кассы нашел сим карту, вставил ее в свой телефон, пришло уведомление с номера 900. Он проверил баланс, увидел деньги на счету, перевел на свой счет 7765 рублей путем отправки нескольких смс-сообщений, деньги потратил на продукты. Ущерб потерпевшей полностью возместил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с 26.02.2022 по 04.12.2022 он неофициально работал в магазине «Ашан», по адресу: <...>, в должности охранника. 31.10.2022 он около кассовой линии увидел, что на полу лежит сим-карта, подобрал ее, поставил в принадлежащий ему мобильный телефон, увидел, что пришло уведомление с номера 900 «ПАО Сбербанк», решил проверить баланс, затем перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на свою виртуальную карту ПАО «Сбербанк России», далее он совершил перевод в сумме 5 500 рублей, 1 200 рублей и 65 рублей, также на свою виртуальную карту ПАО «Сбербанк», при этом он понимал, что денежные средства принадлежат другому человеку. Затем, он все денежные средства перевел своему знакомому по имени «Раудин», по номеру его телефона *. Далее он взял у Раудина его банковскую карту, и снял наличные денежные средства в банкомате, потратив их на собственные нужды (л.д. 45-48, 52-54, 86-88)

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, оглашенным в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, у нее в пользовании имеется банковская карта № *, счет *, открыт в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. К данной карте был подключен мобильный банк на ее абонентский номер *. 31.10.2022 она относила свой телефон в мастерскую по адресу: <...> этаж, сим-карту из телефона вытащила и положила ее в карман куртки, после чего ушла домой, где обнаружила отсутствие принадлежащей ей сим-карты с абонентским номером *. Данную сим-карту она (ФИО3) могла потерять по собственной невнимательности. 10.11.2022 она пошла в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, для получении пенсии. При получения пенсии сотрудница банка пояснила, что у нее на счету осталось 3500 рублей, после чего она (ФИО3) попросила выписку по банковскому счету, и обнаружила что с ее расчетного счета происходили несанкционированные транзакции через систему быстрых платежей: 01.11.2022 - 65 рублей, 1200 рублей, 5500 рублей, 31.10.2022 - 1000 рублей. Данные денежные операции она (ФИО3) не совершала. Таким образом, в результате действий неизвестного, похитившего денежные средства с ее банковской карты, ей (ФИО3) причинен значительный материальный ущерб в размере 7 765 рублей (л.д. 28-30, 33-35).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. В ходе проведения ходе проверки по заявлению ФИО3 о хищении с ее банковского счета денежных средств, им были проведены оперативно - розыскные мероприятия, и по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы для выяснения обстоятельств произошедшего (л.д. 55-57).

Также вину ФИО1 подтверждают письменные доказательства, исследованные судом:

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.02.2023, в котором отражен момент осмотра: выписки по лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № * и выписки по банковскому счету № *(банковской карте № *) ПАО «Сбербанк» (л.д. 67-74);

- вещественные доказательства, в качестве которых признаны выписка по лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № * и выписка по банковскому счету № * (банковской карте № *) ПАО «Сбербанк» (л.д. 64-66, 70-74).

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также прав подсудимого, в том числе права на защиту. Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетеля и подсудимого, поскольку их показания согласуются и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Каких либо противоречий, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, в том числе и письменных материалов дела, приводит суд к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, как видно из материалов уголовного дела, данное утверждение потерпевшей не мотивировано.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку кража денежных средств совершена ФИО1 со счета потерпевшей, открытого в банке для хранения на счете безналичных денежных средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает родственникам.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, его родственников, а также то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно в полном объёме возместил потерпевшей материальный ущерб (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное полное возмещение ущерба со стороны ФИО1, его активное способствование раскрытию преступления, данные о личности ФИО1, в том числе его социальное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание ФИО1, восстановление справедливости.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, трудоспособность ФИО1 и возможность получения заработной платы или иного дохода, принимая во внимание то, что ФИО1 трудоустроен и имеет источник дохода.

Суд считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, что является основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Такими обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, который производству по делу не препятствовал, от органов следствия и суда не скрывался, активно содействовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшей ущерб.

Также суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он может быть взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по банковскому счету – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Реквизиты для оплаты штрафа

*

Судья Ю.С. Окунева