Дело № 2 – 860/2023
(УИД 74RS0037-01-2023-000279-25)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка, Челябинской области 15 мая 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЗ-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БЗ-групп» (далее по тексту ООО «БЗ-групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 622 руб. 25 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 46 372 руб. 57 коп., пени в размере 52 893 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 837 руб. 77 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 35 000 руб., на срок 20 календарных дней под 1,5 % в день от суммы займа. Обязательства по договору займа заемщик не исполняет, образовалась задолженность. Расчет размера взыскиваемых процентов подлежит исчислению исходя из средневзвешенной ставки по кредитам на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора – 17,60 % годовых (0,048% в день).
В судебное заседание представитель истца ООО «БЗ-групп» не явился, надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между ООО «Быстрые займы» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в размере 35000 руб. с начислением за пользование займом 1,5 % в день, на срок 20 дней. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 45 500 руб. (л.д.13-14).
В соответствии с п. 7.1 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
Факт получения ФИО1 займа в размере 35 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и ответчиком не оспорен.
Как следует из расчета задолженности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено 12 950 руб. Доказательств полного погашения займа и уплаты процентов в установленный договором срок, как и внесение иных платежей, не учтенных истцом в расчете, в материалы дела не представлено.
Мировым судьей судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженности по договору займа, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстрые займы» переименовано в ООО «БЗ-групп».
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.02.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и принципов гражданского законодательства.
Как следует из условий договора займа, заключенного ответчиком, срок действия договора займа был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком был заключен договор краткосрочного займа сроком 20 календарных дней.
Согласно п. 4.2 договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.
Проценты начисляются за каждый день пользования и до момента полного фактического возврата (погашения) заемщиком суммы займа.
Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежащим применению к правоотношениям, возникшим с 01.07.2014, установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1 ст.14).
Поскольку законодательно предельный размер процентов и иных платежей по договору потребительского займа со сроком возврата, не превышающем одного года, которые вправе начислять заемщику микрофинансовая организация, установлен применительно к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», положения которых на момент заключения ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не действовали, суд полагает возможным при исчислении процентов за пользование займом за пределами срока действия договора исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года на октябрь 2014 года, составляющей 17,6% годовых.
Истцом при расчете размера процентов также применена ставка 17,6% годовых.
Как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 131 188 руб. 54 коп., из них: остаток основного долга – 32 622 руб. 25 коп., начисленные проценты – 46 372 руб. 57 коп., пени – 52 893 руб. 72 коп.
Из расчета задолженности видно, что внесенный ответчиком платеж в сумме 12 950 руб. был распределен следующим образом: в погашение процентов – 10 533 руб. 75 коп., в погашение пени – 38 руб. 50 коп., в погашение основного долга – 2 377 руб. 75 коп.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих уплате, составляет 10 533 руб. 75 коп. при следующем расчете:
35 000 руб. * 1,5% * 20 дней = 10 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)
35 000 руб. * 17,6% / 365 * 2 дня = 33 руб. 75 коп. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).
Оснований для списания суммы в размере 38 руб. 50 коп. в счет погашения пени у истца не имелось, поскольку это нарушает положения норм действующего законодательства, поэтому данная сумма должна была пойти на погашение основного долга, поскольку начисленные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были погашены.
Следовательно, задолженность по основному долгу по договору займа составляет 32 583 руб. 75 коп. ((35 000 – (12 950 – 10 533,75)).
Расчет процентов будет следующим:
32 583,75 * 17,6% / 365* 417 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 6 551,74
32 582,75 * 17,6% / 366 * 366 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 5 734,56
32 582,75 * 17,6% / 365 * 1095 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 17 203,69
32 582,75 * 17,6% / 366 * 366 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 5 734,56
32 582,75 * 17,6% / 365 * 704 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 11 060,64
Итого: 46 285 руб. 19 коп.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты по договору займа в размере 46 285 руб. 19 коп.
Истцом приведен расчет пени за нарушение срока погашения займа исходя из 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Примененный размер пени прав ответчика не нарушает.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1), которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев, следовательно, из расчета начисления неустойки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, расчет пени будет следующим:
32 583,75 * 20% / 365* 419 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 7 480,87
32 582,75 * 20% / 366 * 366 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 6 516,55
32 582,75 * 20% / 365 * 1095 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 19 549,63
32 582,75 * 20% / 366 * 366 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 6 516,55
32 582,75 * 20% / 365 * 455 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 8 123,37
32 582,75 * 20% / 365 * 66 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 1 178,33
Итого: 49 365 руб. 30 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.
Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, характер обязательств, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 25 000 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 103 868 руб. 94 коп. (32 583,75 + 46 285,19 + 25 000).
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731 руб. 46 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 430 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БЗ-групп» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЗ-групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 868 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731 рубль 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 430 рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова