Решение по делу № 2-152/2025 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, СНТ «Берег – 2» об установлении границ земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит:

Определить границы земельного участка площадью 712 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно проектному плану границ земельного участка, а именно: площадь участка - 712 кв.м. в том числе горизонтальное проложение ( <данные изъяты>

Установить факт владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на праве собственности за ФИО2

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является владелицей земельного участка № площадью 712 кв.м. находящегося на <адрес>

Данный земельный участок был выделен решением № Луначарского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ

По документам выделенный участок имел площадь в 600 кв.м.

В то время участок являлся крайним, между двумя участками находилась лесополоса и дорога, границы были определены по соседним участкам, установлен забор в продолжении прямой линии с ними.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 был выделен участок лесополосы и дороги между двумя участками по <адрес> № и № с уже установленными границами смежных участков.

С целью оформления права собственности на земельный участок истцом был заключен договор с ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» о подготовке межевого плана и уточнения границ земельного участка № расположенного по <адрес>

При составлении межевого плана ФИО3 отказалась его подписывать, мотивируя это тем, что не согласна с расположением забора между участками.

Данный довод истец считает несостоятельным по следующей причине:

- забор, определяющей границы между участками, продолжается через весь дачный массив, что видно из материалов межевого плана на схеме расположения смежных земельных участков (граница между участками № и № по соседней <адрес>).

- истец никогда расположение забора не меняла, он находится на данном месте более 25 лет.

Кроме того кадастровым инженером ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» ФИО4 было сделано пояснение о том, что в соответствии со свидетельством ФИО3 принадлежит участок с размерами сторон 19,9м-29м-20м-29м и площадью 600 кв.м. Основываясь на топографической съемке участка № и ограждений вдоль улицы можно сделать вывод, что участок ФИО3 практически совпадает с размерами, указанными в ее свидетельстве. Граница ее земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства - процедуру межевания земельного участка не проводила.

Таким образом, межевой план подготовлен для предоставления в суд с целью снятия поступившего возражения и признания права собственности в существующей площади и конфигурации на земельный участок с №.

Председатель <адрес>» также согласовал границы дачного участка № по <адрес>

Ответчик ФИО3 отказывается признать факт уже существующей границы между участками, а также отказывается от подписи в проектном плане.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ воспользовался правом на ведение дела через представителя. Ранее поясняла, что с иском не согласна.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцу не может принадлежать земельный участок, размером больше чем в правоустанавливающих документах. Полагает, что увеличение земельного участка истца на 112 кв.м., означает, захват территории, принадлежащей ФИО6 Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, размер принадлежащего ей земельного участка составляет 600 кв.м. Согласно сведениям Росреестра земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 600 кв.м. Из чего следует вывод, что ФИО2 вправе претендовать на земельный участок соответствующего размера. В материалах дела отсутствуют документы о выдаче ФИО2 земельного участка размером 712 кв.м.

Возражения ФИО3 также обоснованы ее желанием защитить свое право собственности от нарушений со стороны ФИО2 (ст. 304 ГК РФ). Указанное нарушение состоит в том, что часть земельного участка (общей площадью 112 кв.м.), который в настоящее время занимает ФИО2, является имуществом общего пользования, на которых должны располагаться инженерные коммуникации, используемые членами СНТ. Однако, в настоящее время инженерные коммуникации в виде водопроводной трубы проходят через дачный участок ФИО3, а не в местах общего пользования, чем нарушают право собственности ФИО7. на принадлежащий ей дачный участок.

Третье лицо – Администрация с.п. Луначарский м.р. Ставропольский Самарской области в лице председателя Т.А. Шульги просит рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена кадастровый инженер ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация м.р. Ставропольский Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Берег – 2».

Председатель СНТ «Берег – 2» представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО2 является членом СНТ и собственником земельного участка № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Исторически забор на спорном участке установлен в соответствии с кадастровым планом, соответствует границам по техническому паспорту, кадастровый номер участка №. Задолженности по членским и целевым взносам истец не имеет. Каких-либо обременений и занятия мест общего пользования не имеется. Просит рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о слушании дела.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Луначарского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок для коллективного садоводства площадью 0,06 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года

В материалы дела представлен план согласования председателем <данные изъяты> границ земельного участка истца.

Смежным с земельным участком истца, является земельный участок № по <адрес>», находящийся в пользовании ФИО3

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок, площадью 0,06 га, по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку ответчика ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно чертежу границ земельного участка (в свидетельстве на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок ФИО3 граничит с земельным участком ФИО2 от т. Г до т. А

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации с.<адрес> м.<адрес> земельному участку с № присвоен адрес: <адрес>

Из списка членов и реестра земельных участков <данные изъяты>», представленных управлением архитектуры и градостроительства Администрации м.<адрес> следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок № по <адрес>, а ФИО3 принадлежит земельный участок № по <адрес>.

Поскольку ФИО3 ссылается на нахождение на ее земельном участке трубы, что, по ее мнению, предполагает необходимость расширения ее земельного участка на 2,5 метра в качестве охранной зоны за счет земельного участка истца по смежной границе, судом истребованы документы: план размещения технических сооружений (трубы водопровода), а также сведения выделялись ли собственникам участков, на которых размещены объекты технического сооружения (труба водопровода), дополнительные метры в качестве охранной зоны.

По сообщению председателя <данные изъяты>», проекта организации водоснабжения дачных участков <данные изъяты>» не имеется, подача воды осуществляется по временным коммуникациям, без ввода их в эксплуатацию.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Ставропольский Самарской области следует, что согласно геоинформационному порталу земельные участка № и № по <адрес> не расположены в границах зон с особыми условиями использования.

По заданию ФИО2 кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план на земельный участок по адресу: <адрес>

По сообщению председателя <данные изъяты>» при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласовало границы дачного участка №, принадлежащего ФИО2, в его фактических размерах, а именно: площадь участка -712 кв.м. в том числе горизонтальное проложение ( <данные изъяты>

Местоположение границы земельного участка на местности было определено из проекта организации и застройки территории <данные изъяты>-2» (проект организации и застройки территории <данные изъяты>» утвержден распоряжением администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), а также по существующим на местности ограждениям, с учетом сведений ЕГРН о границах земельных участков, которые уже поставлены на учет по результатам межевания.

Из пояснений кадастрового инженера ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» ФИО4 следует, что в соответствии со свидетельством, ФИО3 принадлежит участок с размерами сторон 19,9м-29м-20м-29м и площадью 600 кв.м. Основываясь на топографической съемке участка № и ограждений вдоль улицы можно сделать вывод, что участок ФИО3 практически совпадает с размерами, указанными в ее свидетельстве. Граница ее земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства - процедура межевания земельного участка не проводилась.

Подводя итог вышеописанному, доказательств наличия или необходимости установления охранной зоны водопровода для полива проходящего в границах земельного участка ответчика, суду не представлено. Труба для полива является временной, она не введена в эксплуатацию.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств самовольного захвата истцом мест общего пользования и нарушения прав ответчика.

Забор, определяющий границу между участками, продолжается через весь дачный массив, что видно из материалов межевого плана на схеме расположения смежных земельных участков (граница между участками № и № по соседней <адрес>).

Из отзыва председателя <данные изъяты>» следует, что забор на спорном земельном участке истца установлен в соответствии с кадастровым планом, соответствует границам по техническому паспорту. Каких-либо обременений и занятия мест общего пользования не имеется.

Местоположение забора с момента предоставления истцу земельного участка не менялось, смежная граница находится на том же месте, что и в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик приобрела земельный участок, доказательств иного суду не представлено.

Более того, из пояснений истца следует и обратного не доказано, что в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей земельный участок являлся крайним, между двумя участками находилась лесополоса и дорога, границы были определены по соседним участкам, установлен забор в продолжении прямой линии с ними через весь дачный массив. Участок № являлся ни чем иным как местом общего пользования, по которой и проходил водопровод для полива. Затем, участок распахали и продали ФИО3 как дачный. Т.е. на момент приобретения ФИО3 дачного участка, труба водопровода уже была расположена и проходила в пределах приобретаемого ею земельного участка и тем не менее она согласилась на приобретение земельного участка с проходящей по его территории трубой водопровода.

Таким образом, доводы ответчика, послужившие основанием для отказа в подписании акта согласования границ земельного участка истца, судом откланяются как необоснованные.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, истец ссылается на то, что спорный земельный участок был ей предоставлен на основании решения Луначарского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов - государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 8 ГК РФ), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с приобретением земли садоводческих товариществ в собственность, регулировались ст. 3, ст. 7, ст. 8, ст. 66 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1); ст. 5. Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 (ред. от 28.04.1993) «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (утратил силу на основании Указа Президента Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 250).

В соответствии с ч.3 Указа №1767 каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, подлежащее регистрации в регистрационной (поземельной) книге (Указ Президента Российской Федерации от 11.12.1993 г.№2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость»).

В силу прямого указания абз.7 ч.3 Указа №1767 документы, подтверждающие право собственности на земельные участки или право пользования земельными участками, выданные после вступления в силу Указа №1767 органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству признавались недействительными.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утверждены Роскомземом 20.05.1992. Согласно п. 8. «Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю» свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство.

Факт предоставления истцу в собственность бесплатно спорного земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № выданным ДД.ММ.ГГГГ года

Вышеуказанный земельный участок был выделен решением органа уполномоченного на выделении земельных участков в собственность граждан.

Согласно ст.26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Спорный земельный участок перешел в собственность истца до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона – являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, что право собственности истца на спорный земельный участок было зарегистрировано по ранее действовавшему порядку.

Для регистрации земельного участка в установленном, в настоящее время, законом порядке, истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевых работ.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Согласно ч.2 ст. 8 №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.4 ст. 8 №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям о земельном участке относятся, в т.ч., кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, т.е. координаты характерных точек границ земельного участка, и др.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1.1 статьи 43 Закона о регистрации недвижимости в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ). Ранее аналогичные положения были закреплены в части 10 статьи 22 того же Закона.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 г.), если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка.

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истцом был заключен договор с ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» о подготовке межевого плана и уточнения границ земельного участка № расположенного по <адрес> в <данные изъяты>

В соответствии с каталогом координат, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, земельный участок истца имеет следующие координаты:

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

<данные изъяты>

Предельные размеры земельного участка могут быть минимальными (нижний предел) и максимальными (верхний предел).

Предельные минимальный - 300 кв.м, и максимальный 3000 кв.м, размеры земельного участка (Рмии) и (Рмакс), м2 установлены в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области. Утверждены решением Собрания представителей сельского поселения Луначарский муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам межевания, площадь земельного участка составила 712 кв.м., площадь земельного участка истца, указанная в правоустанавливающем документе составляет 600 кв.м., таким образом, разница в площади составила 112 кв.м.

Допустимый предел увеличения площади при установлении и уточнении границ участка:

- не более чем на предельный минимальный размер земельного участка, который установлен федеральным или местным законом для соответствующих вида разрешенного использования и категории земель.

- если такой размер не установлен, допустимый лимит — не более 10% площади исходного участка по данным ЕГРН: например, к участку в 6 соток максимально можно добавить 0,6 сотки.

Таким образом, разница в площади по результатам межевания и по правоустанавливающим документам не превышает установленные законом ограничения.

Местоположение уточненных границ земельного участка является обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности установления границы земельного участка с кадастровым номером 63:32:1101017:1185 в соответствии с координатами указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, <данные изъяты>» об установлении границ земельного участка и признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на земельный участок площадью 712 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка площадью 712 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 года

Судья Н.Н. Федорова