Производство № 2-382/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "М.Б. А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец в лице ООО "М.Б. А. Финансы" обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ24" (ранее-Банк ВТБ24 (ЗАО)) (далее – Банк) с одной стороны и ФИО1 был заключен кредитный договор № (ранее учитывавшийся в системах ВТБ (ПАО) по №, в соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями указанных кредитных договоров заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, у Банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Не смотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "М.Б. А. Финансы" в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлена по имеющимся в деле адресам, в том числе адресу регистрации, возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

ПАО "ВТБ24" является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 29 - 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 01.04.2022) "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями § 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО "ВТБ24" и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении кредита № в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Договором установлена дата ежемесячного платежа - 5 число каждого месяца, ежемесячный платеж по кредиту – <данные изъяты> руб.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредитования, графиком платежей, тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, графике платежей. Условия кредитного договора ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "М.Б.А. Финансы" был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу было уступлены права (требования) по кредитным договорам в соответствии с перечнем, являющимся приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором, в частности, право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке права требования с требованием погасить задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа и возражений против его исполнения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по кредиту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающим из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу, что между кредитором и ответчиком кредитный договор заключен в форме присоединения, что соответствует требованиям ст. 428 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем правовые основания для признания данного условия несогласованным между сторонами, отсутствуют.

Поскольку в связи с уступкой права требования Банк выбыл из правоотношений, суд считает требования истца являются обоснованными, законными, подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как указанные обстоятельства установлены судом на основании совокупности доказательств, предоставленных суду сторонами, не оспариваются ответчиком. Ответчиком не были выполнены обязательства по возврату суммы денежного займа, процентов в установленный срок и в обусловленном соглашением сторон размере на основании условий договора займа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ООО "М.Б. А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "М.Б. А. Финансы" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 971 руб. 24 коп; судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 049 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.