Гражданское дело № 2-4440/2022
УИД 54RS0004-01-2022-002515-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Б. (ИНН __) к ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АК БАРС» Б. обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2013 ПАО «АК БАРС» Б. и ФИО1 заключили кредитный договор __ согласно которому З. был предоставлен кредит в размере 531915 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых и погашения кредита до 17.10.2018 включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств З. по кредитному договору, ПАО «АК БАРС» Б. и ФИО1 заключили договор поручительства __ от 18.10.2013, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме с З. по требованиям, вытекающим из кредитного договора. Между тем, с 25.08.2016 З. не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Б. направил в его адрес требование о досрочном погашении суммы задолженности. Требование Б.З. исполнено не было. В последующем, 17.02.2017 мировым судьей 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска Истцу был выдан судебный приказ __ о взыскании с Ответчиков задолженности по кредитному договору. Однако, определением суда от 06.04.2022 данный судебный приказ был отменен. На дату подачи заявления, З. из суммы кредита возвратил лишь 237 901,95 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.10.2013 по 17.10.2018 отсутствует.
На основании изложенного Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Ответчиков в пользу ПАО «АК БАРС» Б. задолженность по кредитному договору __ от 18.10.2013 в размере 294 013,05 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 141,0 руб., а также почтовые расходы в размере 388,28 руб.
Представитель ПАО «АК БАРС» Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения (л.д.58-59), в которых просили в удовлетворении иска ПАО «АК БАРС» Б. отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 18.10.2013 между ПАО «АК БАРС» Б. и ФИО1 заключен кредитный договор __ по условиям которого З. был предоставлен кредит в размере 531 915 руб., под 18,5 % годовых, сроком до 17.10.2018 включительно, а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом (л.д.8-11).
С общими условиями предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО «АК БАРС» Б., индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком возврата кредита ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, графике возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору Истцом 18.10.2013 заключен договор поручительства с ФИО1 (л.д.12-13).
Свои обязательства по Кредитному договору __ от 18.10.2013 Истец исполнил, ФИО1 использованы кредитные денежные средства, что предметом спора не является, тогда как свои обязательства по возврату заёмных денежных средств заёмщик надлежащим образом не исполнил, с 25.08.2016 допустила просрочку по договору, которую до настоящего времени не устранила (л.д.20-22).
01.08.2016 ПАО «АК БАРС» Б. в адрес ФИО1, ФИО1, были направлены Требования о досрочном погашении суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 01.08.2016 (л.д.16).
06.03.2017 мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ __(1)__ о взыскании в пользу ПАО «АК БАРС» Б. солидарно с ФИО1, ФИО1, задолженности по кредитному договору __ от 18.10.2013 в сумме 440 491,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 802,46 руб.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 06.04.2022 вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО1 от 04.04.2022 был отменен (л.д.18).
Согласно представленному Истцом расчёту задолженность по кредитному договору __ от 18.10.2013 по состоянию на 27.04.2022 составляет 294 013,05 руб., из которой вся сумма составляет основной долг по кредиту. Задолженность по уплате процентов отсутствует.
Между тем, из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 26.04.2017 на основании судебного приказа №2(1)__ от 06.03.2017 возбуждено исполнительное производство __ИП о взыскании задолженности в сумме 440 491,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 802,46 руб.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету усматривается, что в ходе вышеуказанного исполнительного производства на банковский счет ПАО «АК БАРС» Б. были перечислены денежные средства в общей сумме 265 374,41 руб. (л.д.93-96).
При этом в период после 27.04.2022 (дата, на которую составлен расчет истца по настоящему делу) и по день вынесения решения в рамках данного исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору удержано и перечислено истцу в общей сложности, начиная с 12.05.2022 по 15.11.2022, 50 532 руб. 15 коп. (л.д. 112-119).
Таким образом, из суммы задолженности, рассчитанной истцом по состоянию на 27.04.2022, после указанной даты ответчика произведено частичное гашение основного долга по кредиту на сумму 50 532 руб. 15 коп., которые учитываются судом при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца. Сумма задолженности на день вынесения решения составляет 243 480 руб. 90 коп.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.
Учитывая, что ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике возврата кредита, при этом обязательств по возврату кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного Ответчицей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Разрешая требования Истца о солидарном взыскании суммы задолженности с ФИО1 суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ст. 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение З. основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и З. всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору Истцом 18.10.2013 заключен договор поручительства с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед ПАО «АК БАРС» Б. за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору __ от 18.10.2013 в полном объёме, в договоре поручительства указана сумма кредита, процентная ставка по кредиту и срок его возврата, срок действия договора поручительства определён до 17.10.2018 (л.д.12-13).
__ от 18.10.2013, условиями договора поручительства, поручитель ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре поручительства.
В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с З. по требованиям кредитного договора, а именно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств З., в сумме 860300 руб.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что размер исковых требований Истца не превышает предела ответственности поручителя, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с З. – ФИО1, так и с поручителя – ФИО1 солидарно обоснованы.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным требования ПАО «АК БАРС» Б. удовлетворить частично, взыскать солидарно с Ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 18.10.2013 __ в сумме 243 480,90 руб.
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом как основанное на неверном толковании норм материального права, поскольку графиком платежей к кредитному договору определены сроки внесения ежемесячных платежей, последний платеж согласован сторонами до 17.10.2018; дата последнего платежа по кредиту, согласно отзыву самого ответчика, - 27.04.2015. С заявлением о вынесении судебного приказа Б. обратился 17.02.2017 (то есть в пределах 3-го срока исковой давности как с даты последнего платежа, так и в пределах согласованного графика к кредитному договору); судебный приказ вынесен 06.03.2017, отменен определением мирового судьи 06.04.2022; иск направлен в суд 13.05.2022.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года __ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора, определяющих порядок погашения задолженности З. путем внесения ежемесячных обязательных платежей в установленном размере, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Положениями п. 4 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года __ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
Таким образом, поскольку в период с даты вынесения судебного приказа и вплоть до его отмены срок исковой давности не исчислялся, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в установленный срок, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.
В связи с обращением в суд за защитой своих прав Истцом понесены почтовые расходы в сумме 388,28 руб. (л.д.29-36), которые суд находит подлежащими взысканию с Ответчиков в пользу Истца.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8140,13 руб. (л.д.6,7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АК БАРС» Б. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Б. задолженность по кредитному договору от 18.10.2013 __ в сумме 243 480 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 140 руб. 13 коп., почтовые расходы в сумме 388 руб. 28 коп., всего 252 009 (двести пятьдесят две тысячи девять) руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023.
Судья Т.Б. Кудина