УИД: 77RS0017-02-2022-018273-21

дЕЛО № 2-7679/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г.г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7679/2022 по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили договор займа № 609096 от 07.06.2021 г. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети интернет на сумму 30 000,00 руб. сроком на 8 дней (до 15.06.2021 г.).

24.09.2021 ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) 24092021ц права требования по вышеуказанному договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа образовалась задолженность за период с 16.06.2021 г. по 24.09.2021 г. в сумме 64 597,20 руб., из которой основной долг – 30 000,00 руб., проценты – 34 500,00 руб., пени, штрафы – 97,20 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа в размере 64 597,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137,92 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 07.06.2021 г. между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком был заключен договор займа № 609096, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб., сроком на 8 дней, до 15.06.2021 г., с процентной ставкой 365,00 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети интернет.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в условиях договора.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт получения денежных средств подтверждается банковским ордером № 632607, перевод на карту 427638******5766.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора микрозайма размер платежа составляет 32 400,00 руб.

Согласно п. 12 договора, неустойка начисляется в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора займа содержит согласие ответчика, как заемщика на уступку права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

10.10.2019 г. ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер».

24.09.2021 г. ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) 24092021ц права требования по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект», к которому перешло право требования исполнения договора, заключенного с ФИО1, вправе предъявлять ответчику требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору составляет за период с 16.06.2021 г. по 24.09.2021 г. в сумме 64 597,20 руб., из которой основной долг – 30 000,00 руб., проценты – 34 500,00 руб., пени, штрафы – 97,20 руб.

Общий размер начисленных процентов соответствует размерам по займам в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно положениям которых по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 64 597,20 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные), в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 64 597,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137,92 руб., а всего 66 735,12 руб. (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать пять рублей двенадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2022 г.