№2-385/2022
УИД 62RS0026-01-2022-000588-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Спасск-Рязанский 16 сентября 2022 года
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,
при секретаре судебного заседания Корсаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 809-811, 819, ч.2 ст.450 ГК РФ истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Произвести зачёт государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель истца не прибыл, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражения на исковые требования истца не представила.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, истцом был предоставлен потребительский кредит ответчику ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых) на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Указанные факты подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, расчетом истца.
Истец ПАО Сбербанк взятые на себя согласно кредитному договору и в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ обязательства полностью выполнил, предоставив ответчику ФИО2 обусловленную кредитным договором сумму. ДД.ММ.ГГГГ. истцом ПАО Сбербанк ответчику ФИО2 была предоставлена реструктуризация долга (COVID-19), ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена типовая реструктуризация долга, однако задолженность перед истцом ПАО Сбербанк ответчиком ФИО2 не погашена, что подтверждается доводами истца, изложенными в иске, выпиской из лицевого счета ФИО2, расчетом истца.
Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение своих обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний раз оплату по кредитному договору ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Указанные факты подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, расчетом истца и ответчиком не оспорены.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. ФИО2 была предупреждена о том, что в случае неисполнения обязательств в срок, указанный в требовании, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, а также расторжении кредитного договора. Однако ФИО2 продолжает ненадлежаще исполнять свои обязанности по кредитному договору, необходимых мер к погашению образовавшейся задолженности не принимает.
22.04.2022г. мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2
Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора требования истца о расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов являются обоснованными.
Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> копейки, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> копеек. Указанный факт подтверждается расчетом истца, составленным на основе кредитного договора, который проверен судом и признан математически и методологически правильным и ответчиком не оспорен.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., либо неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы или иных исключительных обстоятельств, о которых ответчик извещал истца.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейки, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ИНН №, и ФИО2, паспорт гражданина РФ №.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) в размере <данные изъяты> копейки, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца.
Судья: И.П.Полубояринова