Дело № 2-2412/2022

74RS0030-01-2022-003001-71

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«19» сентября 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО6» в лице филиала - ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО8» в лице филиала - ФИО9 (далее по тексту - ПАО ФИО10») обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 777 545 рублей 70копеек, в том числе: просроченный основой долг - 661 319 рублей 39 копеек, просроченные проценты - 116 226 рублей 31 копейка,в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 10 975 рублей 46 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО ФИО11 выдало ФИО1кредит в сумме 703 002 рубля 77 копеек, на срок 60 месяцев. Указанные денежные средства, во исполнение условий кредитного договора, были зачислены на счет, принадлежащий ответчику №, в свою очередь, у ФИО1 возникла обязанность по возврату истцу указанной денежной суммы с процентами за пользование кредитом. Однако, заемщик денежные средства Банку не возвратил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 777 545 рублей 70 копеек, включающая сумму основного долга - 661319 рублей 39 копеек, просроченные проценты - 116 226 рублей 31 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО12 в адрес ответчика, как заемщику, направил требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое было оставлено ФИО1 без удовлетворения. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в искомой сумме - 777 545 рублей 70копеек, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 975 рублей 46 копеек (л.д.1-4).

Представитель истца ПАО ФИО13 ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнила пояснения тем, что с момента обращения с иском в суд, до настоящего времени денежные средства от ответчика, с целью погашения образовавшейся задолженности не поступали. Поскольку задолженность наличествует, и ее размер остался неизменным, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.32-33, 34).

ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания им иска и принятии его судом, влекущие вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, основанных на признании иска, ему разъяснены и понятны (л.д. 34 и 34 оборотная сторона).

Представитель ответчика ФИО3, действующая по устному заявлению, со всеми правами, предусмотренными ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала (л.д. 34 и 34 оборотная сторона).

Заслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата.Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как корреспондируют статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Только недействительная сделка не влечет юридических последствий (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 545 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основой долг - 661 319 рублей 39 копеек, просроченные проценты - 116 226 рублей 31 копейки, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 975 рублей 46 копеек, признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о том, что суд при признании иска ответчиком, не исследует доказательства по делу, а выносит решение, основываясь на признании ответчиком иска, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания.

Суд признание ответчиком ФИО1 иска принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признаёт добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчик исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО14 в лице филиала - ФИО15 признал, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 975 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ФИО16 в лице филиала - ФИО17 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН:ФИО18) в пользу Публичного акционерного общества «ФИО19 в лице филиала - ФИО20» (ИНН: №, КПП:№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола, в размере 777 545 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основой долг - 661 319 рублей 39 копеек, просроченные проценты - 116 226 рублей 31 копейки, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 975 рублей 46 копеек, а всего взыскать 788 521 (семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, через Правобережный районный суд .

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья Г.В. Горбатова

Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.В. Горбатова

Секретарь Р.Ф. Уметбаева