44RS0002-01-2022-004468-38

гр. дело № 3753/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причинённого преступлением в размере 1150 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 700 490 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчиков от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение не вручено ответчику и возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, а потому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2013 между ООО «Кристалл» был заключен Договор, согласно которому ФИО1 обязался принять участие в инвестировании строительства жилого помещения «квартира», расположенного по адресу: ..., жилое помещение «квартира» № 5, на втором этаже, общей площадью без учета перегородок 38,5 кв.м., а ООО «Кристалл» обязалось обеспечить участие ФИО3 в указанном инвестировании. Стоимость жилого помещения составляет 1155000 руб. (п.I.1.). Результатом участия ФИО1 в инвестировании является приобретение им результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на жилое помещение, строительство которого осуществляется ООО «Кристалл» (п. 1.2.). Согласно пункту 2.1.указанного Договора ООО «Кристалл» обязуется оформить в собственность ФИО1 указанное жилое помещение и долю земельного участка после сдачи дома. Денежные средства ФИО1 были оплачены в полном размере до заключения договора. В связи с неисполнением ООО «Кристалл» обязательств по указанному договору, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 28.03.2016 по делу № 2-229/2016 расторгнут заключенный между ФИО1 и ООО «Кристалл» 27 ноября 2013г. договор. С ООО «Кристалл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 взысканы уплаченные им по договору денежные средства в размере 1 155000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 469 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в сумме 932734,50 руб. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., а всего взыскано 2 805 703 (два миллиона восемьсот пять тысяч семьсот три) руб. 50 коп.

Данное решение суда не исполнено, исполнительное производство в отношении ООО «Кристалл» прекращено 12.01.2018 в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица.

Вступившим в законную силу приговором Димитровского районного суда г. Костромы по уголовному делу № 1-70/2021 от 17 ноября 2021 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Данным приговором суда (по эпизоду с ФИО1) установлено, что ФИО2, фактически осуществляя руководство ООО «Кристалл» ИНН <***>, и являясь директором ООО «Кристалл» ИНН <***> и ООО «Жилстрой 44», используя свое служебное положение в вышеуказанных организациях, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, 27 ноября 2013 года заключил с последним договор инвестирования строительства жилого помещения «квартира» № 5, общей площадью 38.5 кв.м. без учета перегородок, расположенного на втором этаже, по адресу: ..., с ООО «Кристалл», ИНН <***>, по которому ФИО1 передал денежные средства ФИО2 в общей сумме 1 155 000 руб. 00 коп., как лицу, которое должно осуществлять строительство многоквартирного дома, а далее ФИО2, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по передаче в собственность жилого помещения, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку приговором суда установлено, что ФИО2 обманным путем похитил денежные средства ФИО1, уплаченные им по инвестиционному договору в размере 1 155 000 руб., то причиненный ФИО2 материальный ущерб подлежит взысканию пользу ФИО1

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 469 руб., которые соответствуют взысканным ранее с ООО «Кристалл» процентам за период с 27.11.2013 по 03.03.2016.

Данный размер процентов ответчиком не оспорен, а потому данная сумма процентов подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный преступлением в размере 1 150 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 490 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома у размере 17 452,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 г.