Дело № КОПИЯ

78RS0№-17 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО10 ФИО1 ФИО2 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО4 к финансовому управляющему ФИО10 ФИО1 ФИО2 о разделе наследственного имущества,

Установил:

Истец финансовый управляющий ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд разделить имущество, находящееся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4; признать право собственности ФИО3 на земельный участок площадью № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Бугринское; земельный участок площадью №. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; земельный участок площадью № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 2.500 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> обороны, <адрес>, корпус 1, литера А, <адрес>; квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; машино-место № и №, расположенные по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; а также расходы по оплате заключения эксперта № рублей за банковскую комиссию, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование исковых требований указывая, что спорное имущество было приобретено в период брака с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-99479/2017 ФИО3 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена ФИО2, которая на основании статьи 213.25 Закона о банкротстве имеет исключительное право на ведение в судах от имени должника дел, касающихся имущественных прав. Вступившими в законную силу решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был произведен раздел иного совместно нажитого имущества, признанием за ФИО3 ? доли в праве, за супругой ? доли в праве.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым требованием, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 2.231 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; № кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; машино-место №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>

В обоснование встречного искового требования указывая, что заинтересован в пользовании принятым имуществом.

Истец финансовый управляющий ФИО10 ФИО1 ФИО13. в судебное заседание явилась, исковые требования и встречные исковые требования поддержала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно встречного иска не предоставил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен через представителя, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, его представитель адвокат ФИО6 по ордеру адвоката в судебное заседание явился, исковые требования и встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения не предоставил.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам статей 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 5, абзаца 5 пункта 6 и абзаца 3 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», все полномочия в отношении принадлежащего гражданину-банкроту имущества могут осуществляться только финансовым управляющим, в том числе, финансовый управляющий ведет в судах от имени должника его дела, касающиеся его имущественных прав.

При введении процедуры реализации имущества, супружеская доля подлежит продаже с целью расчета с кредиторами (статьи 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Раздел наследственного имущества, поступившего в общую долевую собственность, производится в течение трёх лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное имущество приобретено на совместно нажитые средства в период брака.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело № не окончено по настоящее время. Наследниками, принявшими имущество ФИО7, являются стороны (супруг, сын).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел наследственного имущества, включая спорное имущество - земельный участок площадью 2.500 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; квартира кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; квартира кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> обороны, <адрес>, корпус 1, литера А, <адрес>; машино-место № и №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>; признанием за ФИО4 ? доли в праве.

Вступившим в законную силу дополнительным решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел наследственного имущества, включая спорное имущество - земельный участок площадью №. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Бугринское; земельный участок площадью № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью №. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью №. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; признанием за ФИО4 ? доли в праве.

Вступившим в законную силу дополнительным решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принятия ФИО3 наследственного имущества ФИО7 квартиры кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, произведен раздел, признанием за ФИО8 ? доли в праве, за ФИО4 ? доли в праве.

Право общей долевой собственности сторон имеет запись о государственной регистрации права.

В отчёте оценочной компании <адрес>» № определена рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет общую сумму от минимальной рыночной стоимости № рублей № копеек до максимальной рыночной стоимости № рублей № копеек, с учетом принципа долевого разделения ФИО4 подлежит передаче имущество на стоимость от № копеек как ? часть от минимальной рыночной стоимости № как ? от максимальной рыночной стоимости №

Суд принял в качестве относимого и допустимого по делу доказательства не оспоренное сторонами вышеуказанный отчёт оценщика.

Поскольку стороны пришли к взаимовыгодному разделу спорного имущества, при котором каждой стороне передается имущество в индивидуальную собственность с прекращением права общей долевой собственности, получением денежной компенсации из расчёта № ФИО3 и № ФИО4 от максимальной рыночной стоимости переданного в пользу ФИО4 имущества №), переданного в пользу ФИО3 имущества (№

№ (имущество в пользу ответчика). Компенсация в пользу истца составила №

№ (имущество в пользу истца). Компенсация в пользу ответчика составила №

Сумма взаимозачёта №

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, понесённые последним расходы по оплате заключения эксперта № рублей за банковскую комиссию, по уплате государственной пошлины в размере №.

По общему правилу, установленного статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с каждой стороны в доход бюджета горда Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 167, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Разделить имущество, находящееся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 4017 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> во <адрес>, пол – мужской, зарегистрированного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <адрес> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью <адрес>. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; земельный участок площадью № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; машино-место № и №, расположенные по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью №. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> уплату государственной пошлины в размере №.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 45 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, пол – мужской, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счёт денежной компенсации №; расходы по оплате заключения эксперта № за банковскую комиссию, расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета <адрес> уплату государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.