Решение по делу № 2А-375/2022 от 16.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и возложении обязанности по подготовки и проведению торгов автомобиля должника <ФИО> <ФИО> направленных на полное исполнение исполнительного документа, суд.

Дело № 2а-375/2022

24RS0003-01-2022-000563-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Норд Стар» к судебному приставу исполнителю ОСП по Балахтинскому району ФИО1 ФИО9., ОСП по Балахтинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и возложении обязанности по подготовки и проведению торгов автомобиля должника ФИО2 ФИО7 направленных на полное исполнение исполнительного документа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Стар» обратился в суд с административным исковым заявлением к » к судебному приставу исполнителю ОСП по Балахтинскому району ФИО1 ФИО8., ОСП по Балахтинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и возложении обязанности по подготовки и проведению торгов автомобиля должника ФИО2 ФИО10 направленных на полное исполнение исполнительного документа мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного документа ИЛ № ФС 033248836 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Норд Стар» на заложенное имущество транспортное средство , 2001 г.в, VIN: отсутствует, модель, номер двигателя: , судебным приставом исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО12 Дата, когда истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 36, ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 ФИО13. был наложен арест на вышеуказанное транспортное средство. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено ни каких мер, направленных на подготовку данного автомобиля для проведения и реализации с торгов. Таким образом административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для проведения и реализации торгов по данному автомобилю, чем нарушены права и законные интересы административного истца. В силу ст. 360 КАС РФ просит суд признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем подготовки и проведению торгов автомобиля должника ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленных на полное исполнение исполнительного документа.

Административный истец представитель ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району ФИО1 ФИО15 соответчики представители Отдела судебных приставов по Балахтинскому району и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 ФИО16. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, т.е. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Норд Стар» является юридическим лицом, ОГРН <***>, учредителем которого является ФИО5, что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ и решением № единственного учредителя ООО «Норд Стар» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7, 8).

ООО «Норд Стар» поставлено на учет в соответствии с Налоговым Кодексом РФ ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы № по г. Москве, юридический адрес <...> что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в ГРЮЛ, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности от 06.03.2019 года и свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ( л.д. 8 обр. сторона, 9).

Согласно Устава ООО «Норд Стар» следует, что предметом деятельности Общества является оказание услуг по возврату проблемных задолженностей ( п.2.3) ( л.д. 10-13).

По информации из сайта Федеральной службы судебных приставов следует. что в отношении должника ФИО2 ФИО17 на исполнении в ОСП по Балахтинскому району находится 6 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 033248836, выданного Центральным районным судом ( л.д. 21).

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО18 в пользу ПАО «Плюс банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591295,63 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 15113 руб., а всего 606408,63 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство , 2001 г.в, VIN: № ( л.д. 22, 28-30).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «НордСтар» в правоотношении, установленном заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество ( л.д. 31, 31, 33).

27 апреля 2020 года Центральным районным судом г. Красноярска выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС № на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24-25, 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Стар» обратилось в ОСП по Балахтинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производство на основании исполнительных листов серии ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591295,63 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 15113 руб., а всего 606408,63 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство Honda Stream, 2001 г.в, VIN: № (л.д. 23).

05.11.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 ФИО20 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО21. с предметом исполнения обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство , № (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 ФИО22. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО23. с предметом исполнения взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591295,63 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 15113 руб., а всего 606408,63 руб. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 ФИО24. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника транспортное средство Honda Stream, 2001 г№ составлен акт ареста указанного автомобиля ( л.д. 26-37).

Согласно информации ОСП по Балахтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 ФИО25. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с суммой долга в пользу ООО «Норд Стар» в размере 606408,64 руб. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495622,55 руб. ( л.д. 42).

Удовлетворяя административный иск, суд мотивирует это тем, что в судебном заседании установлены нарушения прав взыскателя ООО «Норд Стар», предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 ФИО26. 20 апреля 2021 года был составлен акт о наложении ареста на транспортное средство г.в, № года, однако другие исполнительные действия, направленные на проведение и реализации с торгов данного автомобиля проведены не были, поскольку постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче имущества должника на реализацию вынесено не было, в связи с чем, суд признает данное бездействие незаконным. Таким образом, не передача автомобиля Honda Stream, 2001 г.в. на торги связана с виновным бездействием сотрудниками отдела судебных приставов-исполнителей по Балахтинскому району, поэтому правовые основания для признания прав заявителя нарушенными у суда имеются. За период возбуждения исполнительного производства с 05.11.2020 года по 07.08.2022 года с ФИО2 ФИО27. было взыскано 110786,08 руб., при общей суммы долга взысканной по решению суда в размере 606408,63 руб., что приводит к нарушению прав взыскателя и длительному не исполнению решения суда. Возлагая обязанность на административного ответчика по устранению допущенных нарушений суд мотивирует это тем, что взыскание на автомобиль Honda Stream, 2001 г.в. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району по исполнительному производству №-ИП не исполнены, административные ответчики не представили доказательств того, что на автомобиль направлена заявка в специализированную организацию на проведение торгов, принято постановление о передаче на реализацию имущества должника, в связи с чем имеются основания для возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району, в производстве которого находится исполнительное производство №, обязанности принять меры принудительного исполнения, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль г.в.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Норд Стар» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Балахтинскому району, судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО28 выразившееся в не проведении полного комплекса мер направленных на создание условий для проведения и реализации торгов автомобиля г.в., принадлежащего ФИО2 ФИО29 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел судебных приставов по Балахтинскому району принять меры по подготовки и проведению торгов автомобиля г.в. должника ФИО2 ФИО30 направленных на полное исполнение исполнительного документа выданного Центральным районным судом г. Красноярска 27.04.2020 года по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года