Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТУ Росимущества в <адрес> к судебном приставу – исполнителю МО ОИПНХ УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

Установил:

ТУ Росимущества в <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО ОИПНХ УФССП России по <адрес>, просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем МО ОИПНХ УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом об уничтожении игорного оборудования, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – представитель ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МО ОИПНХ УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 29.06.2016г. судебным приставом – исполнителем МО ОИПНХ УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом об обязании уничтожить 60 единиц игорного оборудования, изъятых по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.09.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. (л. д. №

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, исполнительский сбор по своей юридической природе является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлены.

Судом неоднократно принимались меры для истребования доказательств, однако они результатов не дали.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ТУ Росимущества в <адрес> к судебном приставу – исполнителю МО ОИПНХ УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО6