УИД 05RS0013-01-2025-000672-32 2а-630/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
23 апреля 2025 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте администра-тивное дело №2а-630/2025 по административному иску ФИО1 к административному ответчику Администрации МО СП "<адрес>" о признании незаконными действия административного ответчика,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации МО ГП "<адрес>» о признании действий должностного лица незаконными.
В обоснование административного иска указала, что обратилась в администрацию сельского поселения <адрес> с заявлением 06.02.2025г о предоставлении земельного участка, находящегося территориально в <адрес>, в пределах населенного пункта, с видом разрешенного использования ЛПХ, площадью 6999 кв.м., которым пользуется административный истец уже более 20 лет.
Решением главы администрации <адрес> ФИО5 от 07.02.2025г. рассмотрев заявление, входящий № от 06.02.2025г. о предоставлении земельного участка в собственность либо в
аренду, было отказано, ссылаясь на п.5 статьи 39.18 ЗК РФ «Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд путем проведения торгов». Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на получение земельного участка без торгов. Считает незаконным решение ответчика и несоответствующим закону.
Просит признать ответ административного ответчика незаконным и не обоснованным.
Признать за ФИО1 право на получение земельного участка в аренду, без проведения торгов, под видом разрешенного использования ЛПХ, площадью 6999 кв.м.
Утвердить схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.
Обеспечить предоставление необходимых материалов в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РД для постановки на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка.
Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, административные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации МО СП "<адрес>", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
На основании части 2 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспари-вании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделен-ные государственными или иными публичными полномочиями), если пола-гают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации закон-ных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному норма-тивному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответ-ствующим требованием.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмо-трения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незакон-ости оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетель-ствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (без-действия).
В соответствии с подпунктом 19 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находя-щегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражда-нину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предостав-ления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 февраля 2015 года N 366-О и от 19 июля 2016 года N 1549-О).
В соответствии с подпунктом 19 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, зак-лючается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за грани-цами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства регулируются в частности, Федеральным законом от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продук-ции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2).
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратилась в Администрацию МО СП "<адрес>" с заявлением об узаконении ее земельного участка площадью 6999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом администрации МО СП "<адрес>" № от 07.02.2025 года ФИО1 отказано в предоставлении собственность земельного участка с кадастровым номером площадью 6999 кв.м., со ссылкой, что запрашиваемый земельный участок из земель сельхозяйственного назначения, согласно действующему законодательству предоставляется в аренду по результатам торгов, проводимых в форме аукциона в соответствии с п.5 ст.39.18 ЗК РФ «Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, граждан для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсоб-ного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд путем проведения торгов». В соответствии со ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Данный ответ административный истец расценил как отказ в представ-лении испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказыва-ния законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содер-жащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свой-ствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должност-ных лиц, наделенных государственными или иными публичными полно-мочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и долж-ностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В качестве основания отказа органом местного самоуправления указано, что указана предоставление земельных участков в собственность либо в аренду осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
В тексте письма от 07.02.2025 года отсутствуют какие-либо выводы относительно возможности или невозможности предоставления земельного участка в аренду с обоснованием таковых.
Действительно, п. 2 подпункта 19 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оговаривает случаи предоставления земельного участка без торгов, что не означает, однако, что он может быть предоставлен с нарушением установленной законом процедуры.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что выявление претендентов на испрашиваемый земельный участок осуществ-ляется посредством размещения извещения в установленном для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнаро-дования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом указанных норм, п.13 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен граж-данину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству без проведения торгов при условии, что этот гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный учас-ток.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Администрации МО «<адрес>» является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на приобретение испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца ФИО1 от 06.02.2025г., поступившее в Администрацию МО «<адрес>, по существу не рассмотрено.
Поскольку в нарушение статьи 62 КАС РФ на момент рассмотрения административного дела административный ответчик не доказал законность оспариваемого административным истцом ответа, оно не может быть приз-нано законным, нарушает права, свободы и законные интересы админи-стративного истца.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что обжалуемый отказ является незаконным, не соответствующим требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса администра-тивного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлет-ворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законода-тельной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
В качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО1, с учетом процедурного порядка принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из систематического толкования действующего земельного законодательства, считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО1 частично, определив способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд, принимая во внимание тот факт, что рассмотрение поставленного в заявлении ФИО1 вопроса отнесено к компетенции Администрации МО СП "<адрес>", в этой связи суд полагает необходимым обязать администрацию повторно рассмотреть в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по существу заявление ФИО1 о предоставлении ей в аренду земельного участка в кадастровом квартале №.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопро-изводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объектив-ном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных админи-стративным истцом требований и по указанным им основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации МО СП "<адрес>, выраженный в ответе за № от 07.02.2025 года.
Обязать администрацию МО СП "<адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале 05:07:000020, площадью 6999 кв.м.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Сурхаев
Решение в окончательной форме принято 12.05.2025 г.
Судья М.Р. Сурхаев