Дело № 2-3484/2021 25RS0029-01-2022-005201-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сербиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к муниципальному образованию «Уссурийский городской округ» в лице Администрации Уссурийского городского округа, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика,

выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдало последнему международную карту MasterCard Credit Momentum (счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) с разрешенным лимитом 50 000 руб. С условиями договора ФИО1 был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнить условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. Пользование картой подтверждается, в том числе, отчетом по карте. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умер, кредитные обязательства перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредитной карте составил 63 276,05 руб., из которых: 49 998,01 руб. – просроченный основной долг; 13 278,04 – проценты. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, открытых наследственных дел не найдено. Согласно выписке по счетам у ФИО1 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 2 717,51 руб. В соответствие с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ правообладателем объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, является ФИО1, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1 995 416,09 руб. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ солидарно с муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО1, в размере 1 206 315,83 рубля. Указанным решением установлено, что наследство, оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным. Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГ уже была взыскана задолженность, то в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества подлежит взысканию сумма в размере 63 276,05 руб. На основании изложенного, просил взыскать с муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае задолженность по кредитной карте XXXX эмиссионный контракт XXXX в размере 63 276,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании с иском была не согласна по доводам письменных возражений на иск, в удовлетворении требований просила отказать, применить срок исковой давности. Считала, что со стороны банка имеет место злоупотребление правом, зная о смерти заемщика, на протяжении длительного времени истец не обращался за взысканием задолженности по кредитной карте, обращаясь до этого в 2021 году за взысканием задолженности по другому кредитному договору.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен, согласно возражениям на иск просил в удовлетворении требований отказать, поскольку наследственный актив в виде денежных средств уже взыскан с Территориального управления по ранее рассмотренному гражданскому делу XXXX. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Как установлено в судебном заседании, приняв ДД.ММ.ГГ от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, истец выдал международную карту MasterCard Credit Momentum, счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX.

Факт заключения договора и получения заемщиком кредитной карты подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными заемщиком, отчетами по кредитной карте.

В соответствии с п. 2.3 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата кредита определен «до востребования». Согласно п. 2.6 Условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно справке о смерти №А-00604 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ.

Истец, предъявляя требования в суд, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитной карте XXXX, выданной ДД.ММ.ГГ, в размере 63 276,05 руб., из которых: 49 998,01 руб. – основной долг; 13 278,04 руб. – проценты. Размер задолженности подтверждается расчетом истца и отчетом операций по кредитной карте. Данный расчет ответчиками по существу не оспорен.

Как следует из сайта краевой нотариальной палаты сайта http://notariat.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГ сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, значится ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, измененным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Уссурийского районного суда, с муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность ФИО1 по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 206 315,83 руб., расходы по оценке в размере 579,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 232 руб., всего 1 227 126,97 руб. в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию «Уссурийский городской округ» наследственного имущества в размере 2 430 000 руб. и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации в наследственного имущества в размере 2 717,51 руб., оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ.

Решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда по делу XXXX установлено, что рыночная стоимость выморочного имущества в виде квартиры по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX на дату ДД.ММ.ГГ составляет 2 430 000 руб.; остаток денежных средств в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» ФИО1 составляет 2 717,51 руб. Указанное имущество является выморочным, переходит в собственность ответчиков, следовательно, ответчики несут ответственность по долгам ФИО1 в солидарном порядке в пределах его стоимости. Учитывая, что решением суда с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу истца уже взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, по настоящему делу суд отказывает истцу в удовлетворении требований к Российской Федерации, соглашаясь с доводами представителя ответчика о расходовании наследственного актива.

Таким образом, с муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте XXXX****7009 (эмиссионный контракт XXXX) в размере 63 276,05 руб., поскольку она заявлена в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 (2 430 000 руб. - 1 206 315,83 руб. = 1223684,17 руб.).

Отклоняя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно представленному расчету спорная задолженность сложилась с ДД.ММ.ГГ, а не с даты выдачи карты ДД.ММ.ГГ, в суд истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности 08.07.2022(л.д. 35,36).

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, выразившееся в длительном не обращении с настоящим иском в суд, суд находит не состоятельными, не подтвержденными допустимыми доказательствами, банк предъявил исковые требования к ответчику в пределах срока исковой давности, проценты по кредитной карте истцом начислены за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойки и штрафы ко взысканию не предъявлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 098 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 63 276,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2098 руб.

В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.