Приговор по делу № 1-136/2023 от 22.09.2023

Дело №

УИД №

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего бригадиром инструментального участка ЗАО «ОЗМФ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в том, что он в темное время суток, в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГг., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем KIA JES (Sportage, КМ, KMS (KIA JES SPORTAGE, КМ, К) г.р.з. №, с ближним светом фар, осуществлял движение задним ходом на перекрестке <адрес> и <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение требований п.8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, незамедлительно, не убедившись в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, а также не прибегнул к помощи других лиц, не имея права двигаться на перекрестке задним ходом, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность, не убедился в безопасности своего движения, и при возникновении опасности в виде пешехода ФИО8, который переходил проезжую часть дороги <адрес> по направлению от <адрес> дому № <адрес>, и находился позади вышеуказанного автомобиля на проезжей части дороги, которого он (ФИО1) в состоянии был своевременно обнаружить, в результате чего, на участке местности, расположенном на расстоянии 12,04 метра от угла <адрес> и 0,52 метра от левого края асфальта проезжей части дороги <адрес>, допустил наезд на ФИО8 задней частью вышеуказанного автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО8 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, конечностей, в комплекс которой вошли:

1. Закрытая черепно-мозговая травма: Закрытые линейные переломы затылочной кости с переходом на основание черепа в заднюю и среднюю черепные ямки; ушиб головного мозга; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) височных, теменных, затылочных долей мозга (объемом около 100мл); диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) на конвекситальной и нижней поверхности полушарий большого мозга; ушибленная рана и кровоподтек верхнего века левого глаза; ссадина лобной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа и затылочно- височных областей.

Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы. В соответствии с п.п.6.1; 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как причинение ТЯЖКОГО опасного для жизни вреда здоровью человека.

Все имеющиеся у ФИО8 телесные повреждения были причинены незадолго до смерти, на что указывает наличие кровоизлияний под мозговые оболочки без признаков воспалительной реакции, отсутствие признаков заживления костной ткани черепа и ребер, наличие кровоизлияний в прилежащие мягкие ткани, бордово-фиолетовый цвет кровоподтеков, расположение дна ссадин ниже уровня окружающей неповрежденной кожи.

Смерть ФИО8 наступила в период времени с 18 час. 12 мин. по 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГг. в автомобиле скорой помощи от тяжелой черепно-мозговой травмы в виде закрытых линейных переломов затылочной кости с переходом на основание черепа в заднюю и среднюю черепные ямки, тяжелого ушиба головного мозга, субдуральной гематомы височных, теменных, затылочных долей мозга (около 100мл), диффузно-очаговых субарахноидальных кровоизлияний на конвекситальной и нижней поверхности полушарий большого мозга, что привело к травматическому отеку мозга с дислокацией ствола и ущемлению продолговатого мозга в большом затылочном отверстии, что и явилось непосредственной причиной смерти. Таким образом, между имеющейся закрытой черепно-мозговой травмой, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия, и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинная связь. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им вышеуказанных ПДД РФ. В 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометр «Кобра» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1, 042 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, сделал для себя соответствующие выводы, принес потерпевшей свои извинения, продолжает частями возмещать ущерб. В тот день - ДД.ММ.ГГГГг. у них в гостях были Потерпевший №1 и ФИО19 ФИО15, ФИО20 ФИО4, выпивали, позже ФИО15 и ФИО17 ушли. Он повздорил с женой, сел за руль и уехал на автомобиле Киа, г.р.з. №. При движении по <адрес> увидел ФИО15 и ФИО17, развернулся, остановился и стал двигаться задним ходом, в зеркала не видел, что ФИО8 стал переходить дорогу по направлению к нему. Стекла в автомобиле затонированы, автомобиль был грязными. Когда сбил ФИО15, вышел из машины и увидел, что тот лежит на дороге, перевернули его. Был без телефона, поэтому скорую вызвала ФИО7 ФИО21 было затруднено дыхание, поэтому расстегнул ему куртку, проверил, чтобы язык не запал, тем самым пытался помочь. Водительского удостоверения на руках не имеет, т.к. был лишен права управления, повторно за получением прав не обращался. Автомобиль принадлежит жене.

Вина подсудимого ФИО1, независимо от занимаемой им позиции в судебном заседании, доказана показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ФИО16 дружили семьями, после случившегося продолжают общаться, ФИО14 приносил ей извинения, которые она приняла, частями возмещает ущерб, перестал употреблять алкоголь. ДД.ММ.ГГГГг. она с мужем и ФИО7 были у ФИО14 в гостях, а вечером пошли домой, взяли собаку и пошли гулять. Когда пошли через дорогу <адрес>, увидели машину «Киа», за рулем был ФИО13 Стояли на обочине дороги, а когда машина остановилась, муж хотел подойти к ФИО3 и пошел сзади к машине, в этот момент ФИО3 резко сдал назад и ударил багажником ее мужа, который от удара несколько раз перевернулся и упал вниз лицом. Подбежали к нему, перевернули и стали оказывать первую помощь, ФИО17 вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО14 вышел из машины, извинялся, пытался помочь - шевелил ФИО22, пытался в чувство привести. На момент ДТП на улице темнело, осадков не было. ФИО13 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ее муж также употреблял спиртное в гостях у ФИО14.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО15 была в гостях у ФИО14, выпивали. Вечером ушли от ФИО14, ФИО15 взял собаку, пошли прогуляться по <адрес> В этот момент ехал подсудимый ФИО14, стал разворачиваться, она с Потерпевший №1 успела перейти дорогу, а погибший нет, он шел сзади. ФИО14 резко остановился и сдал назад. Видела, как ФИО23 отлетел от удара, ФИО24 закричала: «ФИО25», вызывала скорую помощь. ФИО15 лежал лицом вниз, хрипел, ничего с ним не делали, чтобы не навредить, затем приехала «скорая». ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения, он подбежал, пытался что-то сделать, извинялся. ДТП произошло около 18 часов на <адрес>. ФИО14 изменил свое отношение, теперь не выпивает, работает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 – ее муж, имеют троих детей, с ФИО15 дружат семьями. ДД.ММ.ГГГГг. у них в гостях были ФИО15 и ФИО7, выпивали, ближе к вечеру ФИО15 и ФИО17 ушли. В какой-то момент ФИО13 взял ключи и собирался уехать на машине, просила его вернуться. Водительского удостоверения у него нет, т.к. не получал его после лишения. Автомобиль принадлежит ей. После того, как ФИО3 уехал, ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что он сбил ФИО26. На месте ДТП узнала, что ФИО3 сбил ФИО27, сдавая на машине назад, ФИО3 был рядом с ФИО28, пытался помочь, на машине осталась вмятина. Со слов мужа ей стало известно, что когда ФИО3 разворачивался, он не видел ФИО29, был уверен, что все перешли дорогу. ФИО3 просил у Потерпевший №1 прощения за случившееся, частями возмещает ущерб. После произошедших событий муж не употребляет спиртное, изменился в лучшую сторону, сожалеет у случившемся. Охарактеризовала его как работящего, хорошего семьянина.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в период времени с 17 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, управляя автомобилем KIA JES SPORTAGE, КМ, К государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по перекрестку автомобильных дорог <адрес> и <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8 скончался. (т. 1 л.д.2)

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в 18 час. 12 мин. Свидетель №2 сообщила о том, что по адресу: <адрес>, автомобиль сбил пешехода. (т.1 л.д.3)

- актом 53 А А № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. (чек тест №), согласно которому в результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,042 мг/л). (т.1 л.д.5-6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, согласно которому осмотрено место ДТП на перекрестке дорог <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: микроволокна и микрочастицы изъятые на 2 светлые дактилоскопические пленки, с водительского сиденья автомобиля KIA JES SPORTAGE, КМ, К грз ФИО30; частицы лакокрасочного покрытия с задней двери багажника автомобиля KIA JES SPORTAGE, КМ, К грз ФИО31; бутылка из-под пива «7 мягкое» из салона автомобиля KIA JES SPORTAGE, КМ, К грз ФИО32; следы рук на 3 светлые дактилоскопические пленки с банки пива «7 мягкое»; смыв на фрагмент марли с руля автомобиля KIA JES SPORTAGE, КМ, К грз ФИО33; контрольный образец марли; автомобиль KIA JES SPORTAGE, КМ, К грз ФИО34; ключи от автомобиля; свидетельство о регистрации № на автомобиль KIA JESSPORTAGE, КМ, К грз №; (т. 1 л.д.22-38)

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., у которого изъята куртка и брюки. (т.1 л.д.49-53)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в морге ГОБУЗ «Окуловская центральная районная больница» изъяты куртка и брюки ФИО8 (т.1 л.д.126-129)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО1 получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту. (т.1 л.д.155-157)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО1 получены образцы крови на фрагмент бинта. (т.1 л.д.173-175)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль KIA JES SPORTAGE, КМ, К грз № автомобиль полностью загрязнен, на задней двери багажника между государственным регистрационным знаком и фонарем имеется вмятина овальной формы размером 40см х 17см, на металле имеется след отслоения загрязнения. На заднем бампере, под правым фонарем имеется след в виде пальцев рук. Заднее стекло двери багажника, боковые задние стекла полностью затонированы. (т.1 л.д.55-68) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. указанный автомобиль KIA JES SPORTAGE, КМ, К грз № признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.69)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации № на автомобиль KIA JES SPORTAGE, КМ, К государственный регистрационный знак №, собственником которого указана Свидетель №1; ключи от автомобиля; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль на указанный автомобиль. (т.1 л.д.190-197) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.198)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: микроволокна и микрочастицы; куртка и брюки ФИО1; частицы лакокрасочного покрытия; куртка и брюки ФИО8; дактилоскопическая пленка размером 40x34 мм со следами рук; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р; бутылка из-под пива «7 мягкое»; фрагмент марли, образец крови ФИО1 (т.1 л.д.219-233) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. указанные предметы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.234-235)

- карточкой водительского удостоверения в отношении ФИО1 которому 31.05.2012г. выдано водительское удостоверение №, категория «В», «С», действительно до 31.05.2022г., стаж с 2012 года. (т.2 л.д.64)

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ФИО8 установлена тупая сочетанная травмы головы, грудной клетки, конечностей, в комплекс которой вошли:

1. Закрытая черепно-мозговая травма: закрытые линейные переломы затылочной кости с переходом на основание черепа в заднюю и среднюю черепные ямки; ушиб головного мозга; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) височных, теменных, затылочных долей мозга (объемом около 100мл); диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) на конвекситальной и нижней поверхности полушарий большого мозга; ушибленная рана и кровоподтек верхнего века левого глаза; ссадина лобной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа и затылочно- височных областей. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы. В соответствии с п.п.6.1; 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как причинение ТЯЖКОГО опасного для жизни вреда здоровью человека.

2. Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные (в количестве 7) левосторонние переломы ребер. Данные повреждения причинены при действии тупого твердого предмета, при жизни такие повреждения обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня от момента причинения, и в соответствии с п.7.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести и в причинной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоят.

3. Тупая травма конечностей: ссадины правой ягодичной области /1/, правого коленного сустава /1/; кровоподтеки кистей обеих рук. Данные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов, являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с п.9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и в причинной связи с наступлением смерти ФИО8 не состоят.

Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела возникли:

Закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытых линейных переломов затылочной кости с переходом на основание черепа в заднюю и среднюю черепные ямки, ушиба головного мозга, субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) височных, теменных, затылочных долей мозга (объемом около 100мл), диффузно-очаговых субарахноидальных кровоизлияний (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) на конвекситальной и нижней поверхности полушарий большого мозга, ушибленной раны /1/ и кровоподтека /1/ верхнего века левого глаза, ссадины /1/ лобной области справа, кровоизлияний в мягкие ткани лобной области справа и затылочно-височных областей - образовались от действия тупых твердых предметов.

Закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных (в количестве 7) левосторонних переломов ребер — образовались от действия тупого твердого предмета (предметов).

Тупая травма конечностей в виде ссадин правой ягодичной области /1/, правого коленного сустава /1/, кровоподтеков кистей обеих рук /2/ образовались: ссадины - от касательного воздействия тупых твердых предметов с небольшой по площади контактировавшей поверхностью со смещением поверхностных слоев кожи относительно подлежащих, по механизму удара, сдавливания и трения; кровоподтеки — от действия тупых твердых предметов под углом близким к прямому к поверхности тела по механизму удара, сдавливания и растягивания.

С учетом локализации указанных повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, их морфологических особенностей, можно предположить следующий механизм автотранспортной травмы (с учетом указанного легкового автотранспортного средства) - удар выступающей частью движущегося автотранспортного средства в область грудной клетки слева с причинением переломов 2-8 ребер, кровоподтека и ушибленной раны верхнего века левого глаза, ссадины коленного области правого коленного сустава; последующее отбрасывание тела и падение его на грунт (дорожное покрытие и пр.) с контактом преимущественно задней поверхностью тела и причинением закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины правой ягодичной области, кровоподтеков на тыльной поверхности кистей рук.

Все обнаруженные на трупе ФИО8 телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждений не характерных для дорожно-транспортного происшествия в ходе исследования трупа не установлено.

Смерть гр-на ФИО8 наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы в виде закрытых линейных переломов затылочной кости с переходом на основание черепа в заднюю и среднюю черепные ямки, тяжелого ушиба головного мозга, субдуральной гематомы височных, теменных, затылочных долей мозга (около 100мл), диффузно-очаговых субарахноидальных кровоизлияний на конвекситальной и нижней поверхности полушарий большого мозга, что привело к травматическому отеку мозга с дислокацией ствола и ущемлению продолговатого мозга в большом затылочном отверстии, что и явилось непосредственной причиной смерти. Таким образом, между имеющейся закрытой черепно-мозговой травмой, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия, и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинная связь. Данный вывод подтверждается:

а) - данными полученными при аутопсии трупа (наличие переломов костей свода и основания черепа, наличие кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, наличие жидкой крови в желудочках мозга, наличие кровоизлияний в мягкие ткани головы).

б) - данными результатов гистологического исследования: «Травматическое повреждение головного мозга в виде очагового дефекта в области стенки желудочка, содержащего интенсивно окрашенные эритроциты с перифокальной зоной периваскулярных геморрагий; умеренное кровенаполнение венозных сосудов, неравномерно выраженный отек. Инфильтрирующее субарахноидальное кровоизлияние из ярко окрашенных четко контурируемых эритроцитов с участками сепарации плазмы и примесью единичных лейкоцитов; немногочисленные мелкоочаговые периваскулярные геморрагии в коре головного мозга, резко выраженный периваскулярный, перицеллюлярный и деструктирующий отек. На субдуральной поверхности твердой мозговой оболочки мелкие свертки крови из неизмененных эритроцитов.. ..» - (Заключение эксперта № от 31.03.2023г).

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Заключение № от 28.03.2023г.) обнаружен этанол в крови в концентрации 2.0 мг/см3. Указанная концентрация этанола в крови трупа при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению средней степени. (т.1 л.д.75-79)

- заключением автотехнической судебной экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «КIА» должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.8.12 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля «КIА» усматривается несоответствие требованиям п.8.12 ПДД РФ. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного их выполнения водитель мог (имел возможность) не допустить данного ДТП. Видимость пешехода в зеркала заднего вида, с целью определения, находился ли пешеход ФИО8 в слепой зоне видимости автомобиля «КIА», при движении данного ТС задним ходом, устанавливается экспериментально на месте дорожно- транспортного происшествия. (т.1 л.д.135-136)

- заключением химической судебной экспертизы №сэ от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на липкой поверхности представленных дактилоплёнок, обнаружены светло-серые полиэфирные текстильные микроволокна, имеющие общую родовую принадлежность по природе, толщине, цветовому оттенку и другим морфологическим признакам с светло-серыми полиэфирными текстильными волокнами, входящими в состав ткани представленной куртки. (т.1 л.д. 143-144)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому след пальца руки, изъятый на дактилоскопическую пленку в ходе осмотра места происшествия 19.03.2023г. по адресу: <адрес>, перекресток автомобильных дорог <адрес> и <адрес>, с бутылки из-под пива, находящейся в автомобиле KIA JES SPORTAGE, КМ, К грз №, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.161-164)

- заключением биологической судебной экспертизы №Б от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на фрагменте марли со смывом с руля автомобиля, предоставленном на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 (т.1 л.д.182-186)

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Давая оценку указанным выше показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 – очевидцев происшествия, а также свидетеля Свидетель №1, суд считает, что в показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. В связи с чем, показания потерпевшей и свидетелей, которые по мнению суда являются правдивыми и достоверными, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Как правдивые и достоверные, суд признает и считает необходимым также положить в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО1, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО15, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании объективно подтверждается, в том числе, заключением судебной автотехнической экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГг. и заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., что нарушение ФИО1 п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; и п.8.12 (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил) Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наездом автомобиля под управлением ФИО1 на ФИО8 при движении задним ходом на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> и как следствие наступившими от этого последствиям в виде смерти потерпевшего ФИО8, при этом имеет место неосторожная форма вины ФИО14 к наступившим последствиям.

Квалифицирующий признак "нахождение в состоянии опьянения" подтверждается актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. (чек тест №), согласно которому в результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,042 мг/л), что свидетельствует о нахождении осужденного при совершении преступления в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения.

По правилам ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких и направлено против безопасности дорожного движения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (т.2 л.д.32), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 44), с 2017г. состоит на учете у психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (т.2 л.д.75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.88, 90), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.86), женат, имеет трех детей (т.2 л.д.20), военнообязанный (т.2 л.д.70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда (т.1 л.д.216) и частично материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом восстановления социальной справедливости, необходимости исправления ФИО14, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

На основании п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Срок задержания ФИО1, период меры пресечения в виде запрета определенных действий и время следования в колонию-поселение следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО10 в ходе следствия в размере 9 932 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 7800 руб. надлежит взыскать с ФИО1, уважительных причин для освобождения которого от уплаты издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства к месту отбывания наказания после получения предписания, отобрав у него подписку с разъяснением обязанности по получению предписания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время фактического задержания ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время нахождения под запретом определенных действий, включая запрет покидать место жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под запретом определенных действий, включая запрет покидать место жительства, за один день отбывания наказания в колонии-поселении; время его следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день следования в колонию-поселение за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежнюю - запрет определенных действий.

Вещественные доказательства:

- автомобиль KIA SPORTAGE, г.р.з. №, находящийся в ОМВД России, свидетельство о регистрации №, паспорт ТС <адрес> на автомобиль KIA SPORTAGE, г.р.з. № и ключи от него, - оставить в распоряжении Свидетель №1

- микроволокна и микрочастицы, частицы лакокрасочного покрытия, дактопленку со следом пальца руки, дактокарту на имя ФИО1, фрагмент марли, образец крови ФИО1, - хранить при уголовном деле,

- куртку и брюки ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1,

- куртку и брюки ФИО8 – оставить в распоряжении Потерпевший №1,

- бутылку из-под пива «7 мягкое» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 17 732 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда <адрес> через Окуловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья ФИО35