Дело № 2-4606/2023

УИД 50RS0048-01-2023-003376-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г.Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Тягай Н.Н.,

с участием прокурора ФИО6,

адвоката ФИО7,

при секретаре Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьим лицам – ФИО4, ФИО1, Администрации г.о. Химки Московской области, о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, которым просила суд признать ФИО3, <дата> г. рождения, уроженца г. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью, полученная истцом на семью, состоящую из самого истца и двух её детей ФИО4 и ФИО1 на основании ордера № 885 от <дата> г. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который <дата> г. расторгнут. С 2001 г. ФИО3 в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, тем самым отказался от права пользования жилой площадью. Попыток вселения ответчик не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, содержание и ремонт квартиры не осуществлял, в компетентные органы по поводу чинения препятствий не обращался, какой-либо заинтересованности в реальном проживании и использовании спорного жилого помещения по назначению не проявлял.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещалась по адресу, известному суду на момент рассмотрения дела по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката ФИО7, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который пояснил суду, что, так как позиция ответчика ему неизвестна, возражал против удовлетворения требований иска.

Третьи лица – ФИО4, ФИО1 в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме, указав, что их отец злоупотребляет спиртными напитками, родственные связи между ними не сохранены.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положением ст.113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.10.1989 г. ФИО3 (ответчику по настоящему делу) был выдан ордер на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО2 - жену, ФИО4 (в настоящее время ФИО1) – дочь, ФИО4 – сына.

Также из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой на основании договора социального найма, в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 – истец по настоящему иску, ФИО3 – ответчик по настоящему иску, ФИО4 и ФИО1 – дети истца и ответчика.

<дата> г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Как указала сторона истца с 2001 г. ответчик выехал в добровольном порядке из спорной квартиры и до настоящего времени в ней не проживает. Данные обстоятельства также подтверждены допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля соседки ФИО10, которая пояснила суду, что знала ответчика ФИО3, но более 20 лет его не видела.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, показания свидетеля последовательны, согласуются и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что более 20 лет ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, не нес обязанности по содержанию квартиры, наличие у него конфликтных отношений с истцом или иными лицами, проживающими в квартире, которые можно было бы расценить как препятствие для проживания ответчика в спорном жилом помещении, не установлено.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер, независимо от причин выезда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, приходит к выводу, что ФИО3 отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Иных доказательств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, - удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> г. рождения, уроженца г. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <дата> г. рождения, уроженца г. <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 г.

Судья: