Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Москва

Перовский районный г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5023/2022 по иску адрес к ... о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к .... о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 10.04.2021 г. между адрес и фио заключено соглашение о кредитовании № ..., согласно которому фио предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом в размере 15000 рублей, годовой процентной ставкой 39,99% годовых. фио допустил образование кредитной задолженности. фио умер 31.07.2021 г. Ответчик является наследником должника, за которым образовалась задолженность в размере 15 145,72 руб., из которых 14 003,79 руб. – сумма основного долга, 668,02 руб. – проценты, 473,91 руб. - неустойка. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 605,83 руб.

В суд истец адрес явку представителя не обеспечил, представил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик фио и представиель иск не признали. В суд ответчик фио не явилась.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что 10.04.2021 г. между адрес и фио заключено соглашение о кредитовании № ..., согласно которому фио предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом в размере 15000 рублей, годовой процентной ставкой 39,99% годовых.

фио обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 145,72 руб., из которых 14 003,79 руб. – сумма основного долга, 668,02 руб. – проценты, 473,91 руб. – неустойка.

фио умер 31.07.2021 г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследником фио является его супруга – фио, наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах № ... в ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником фио является его мать – фио, наследство состоит из прав на денежные средства, на счетах № ... в ..., на счетах ...

Ответчиками доказательств оплаты кредита не представлено, как и не оспорена сумма задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании в пользу истца 15 145,72 руб., из которых 14 003,79 руб. – сумма основного долга, 668,02 руб. – проценты, 473,91 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 605,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ... в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере 15 145 рублей 72 копеек, из которых сумма 14 003 рубля 79 копеек сумма основного долга, 668 рублей 02 копейки проценты, 473 рубля 91 копейка неустойка, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 605 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: