№2-1927/2025

УИД: 03RS0003-01-2024-005187-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республика Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Костаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщик представлен кредит в сумме 680007 рублей под 19% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), плате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) ... от < дата >

На основании изложенного просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > – задолженность по процентам за период, 39473,16 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по < дата > – 379150,07 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > - 72235,88 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 207185,83 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8109 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от < дата > указано, что «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что, < дата > между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 680007 рублей, сроком до < дата > под 19% годовых.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

Решением Советского районного суда ... от < дата > с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 579446,37 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - 386677,62 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 1811,56 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 163733,88 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам - 19828,90 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 6978,62 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 415,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8994,46 рублей.

Данным решением установлено, что ФИО1 не исполнил обязательств по кредитному договору. Судом взыскана задолженность по состоянию на < дата >

Сумма задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

< дата > ООО «Русфинанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЮСБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) ....

Определением Советского районного суда ... от < дата > произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ» < дата > наименование взыскателя изменено с ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с < дата > по < дата > составляет по процентам: 39473,16 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 379150,07 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов – 72235,88 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком.

Согласно ответам на судебные запросы ... отдела судебных приставов ... исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 588440,83 рублей, возбужденное < дата > на основании исполнительного листа №..., находится в статусе «в исполнении», остаток задолженности составляет 230573,82 рублей.

Также в рамках указанного исполнительного производства у ответчика изъято имущество – транспортное средство Форд Фокус 3, 2012 года выпуска, переданное на реализацию.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам по кредитному договору и неустойки.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 207185,83 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

По состоянию на < дата > размер процентов составляет 159186,84 рублей (39473,16 рублей (за период с < дата > по < дата >) + 119713,68 рублей (за период с < дата > по < дата >)).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по < дата > в размере 379150,07 рублей, за период с < дата > по < дата > – неустойка за просрочку уплаты процентов - 72235,88 рублей, за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки; и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

По состоянию на < дата > размер неустойки на сумму основного долга (с < дата >) составляет 1530067,35 рублей.

По состоянию на < дата > размер неустойки на сумму процентов (с < дата >) составляет 737245,37 рублей.

В свою очередь в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной банком неустойки, ссылаясь на то, что воспитывает один несовершеннолетнего ребенка < дата > года рождения, службой социальной защиты населения признан малообеспеченным, является получателем детского пособия, более того часть задолженности по состоянию на < дата > выплачена.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер ставки по кредиту (19% годовых) соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность просрочки, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения, факт того, что поручитель является физическим лицом, тяжелое финансовое положение, вызванное мировым финансово-экономическим кризисом, длительное необращение истца в суд с настоящими требованиями, что привело к увеличению размера неустоек, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита по кредитному договору ... от < дата >:

- по состоянию на < дата > неустойку на сумму основного долга (с < дата >) до 50000 рублей.

- по состоянию на < дата > неустойку на сумму процентов (с < дата >) до 20000 рублей.

Суд также считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, поскольку размер неустойки, рассчитанный, исходя из ставки 0,5% в день, что соответствует 182,5% годовых, является явно завышенным.

Необходимо отметить, что в настоящее время действует ограничение размера неустойки: в соответствии п. 5 ст. 6.1 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер ставки по кредиту (19% годовых) соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность просрочки, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным снизить размер неустойки до ставки рефинансирования (действовавшей на момент заключения кредитного договора) 8,25% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от < дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст.ст. 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации кредитная организация действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов кредитной организации представителю, не входящему в штат организации. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В материалах дела имеется договор от < дата >, согласно которому стоимость оказания юридических услуг составляет 15000 рублей.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной представителем истца работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8109 рублей, что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 229186,84 рублей, в том числе:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > - 39473,16 рублей;

задолженность по процентам с < дата > по < дата > – 119713,68 рублей,

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по < дата > – 50000 рублей;

неустойку за просрочку уплаты процентов за период с < дата > по < дата > – 20000 рублей.

С < дата > с ФИО1 (паспорт ... производить взыскания в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) неустойку по ставке 8,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (по состоянию на < дата > - 207185,83 рублей) и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (с суммы 119713,68 рублей) на по день фактического погашения задолженности.

а также взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 8109 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 г.