Дело № 2а-347/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск 20 июня 2022 года
Волгоградской области
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,
при секретаре Шелекето О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Николаевского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
представитель по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указала, что в отдел УФССП по ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находиться на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1. Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали, действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также СПИ ФИО1 не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФ РФ не проверена.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по ФИО1 по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, исполнительное производство №-ИП в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ; выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания, должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отделения УФССП России по ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по , заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьёй 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 3640 рублей 89 копеек.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , РЭГ ГИБДД, Государственное учреждение - Центр занятости населения , Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .
Кроме того, запросы также направлялись операторам сотовой и местной телефонной связи и т.д.
Согласно ответу ФНС России на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах по справкам 2-НДФЛ, а также о месте работы должника отсутствуют.
По сведениям ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за должником не зарегистрированы.
При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, кредитные учреждения и банки в электронном виде, в последующем такие запросы направлялись регулярно.
Установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в отделение ПФР по . Согласно уведомления указанное постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанному постановлению.
Из полученных ответов следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 по месту регистрации: , не проживает, квартира пустует, и все принятые судебным приставом - исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Поэтому требования признать незаконными бездействие по не направлению запроса в органы ЗАГС, не основаны на законе.
Исходя из части 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
В данном случае сумма взыскания составляет 3640 рублей 89 копеек.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
На момент рассмотрения данного дела суду не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административно исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить определённые действия.
Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Николаевского РО СП УФССП России по обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО3, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принятии мер к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отдела УФССП России по ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия, выразившееся: в нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ; в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа № и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства №-ИП, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания, должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца.
Судья: С.В. Клименко