№ (УИД 61RS0№-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

АО «Желдорипотека» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что 12.12.2006 года между АО «Желдорипотека» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. По договору истец передал квартиру №126, расположенную на 5 этаже 10-этажного кирпичного дома, общей площадью 72,4 кв.м. КН 61:460010901:993, находящуюся в <адрес> Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРН 05.01.2007 года за №616106/062/2006-350. Стоимость квартиры составила 1085800 рублей(п.4 договора). Покупатель произвел частичную оплату стоимости квартиры в размере 150700 рублей(п.5 договора). Оставшуюся сумму в размере 935100 рублей покупатель обязался оплатить не позднее 12.12.2021 года. При неуплате в срок платежей, договором установлено начисление пени в размере 0.1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей и их размера, до настоящего времени ответчиком внесено 836440,78 рублей. Задолженность по состоянию на 24.10.2022 составляет 249359,22 рублей. Размер пени на 24.10.2022 составляет 204303,03 рубля. Так как претензии истца не исполнены, истец АО «Желдорипотека» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 12.12.2006 в размере 249359 рублей 22 копейки, неустойку в размере 204303,03 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 7737 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Желдорипотека» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В заявленном ходатайстве представитель ФИО2 заявил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленная судебная корреспонденция вернулась.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором(ч.1 ст.488 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что 12.12.2006 года АО «Желдорипотека» заключило с ФИО1 договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по которому АО «Желдорипотека» продала ФИО1 <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 72,4 кв.м., находящуюся на 5 этаже 10-этажного кирпичного дома по адресу <адрес>. Стоимость квартиры по договору составляет 1085800 рублей. ФИО1 частично оплатил стоимость квартиры, а именно в размере 150700 рублей, оставшуюся сумму в размере 935100 рублей обязался оплатить не позднее 12.12.2021.

Из претензий №77 от 11.04.2022, №237 от 07.10.2022, №300 от 02.09.2020 следует о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств. Планом-графиком платежей по договору от 12.12.2006 года подтверждается не регулярное внесение оплаты. Приложенным расчетом неустойки подтверждается сумма неустойки по договору по состоянию на 24.10.2022 в размере 204303,03 рубля.

На 08.11.2022 года согласно акту сверки размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составляет 249359,22 рублей, задолженность по неустойке 204303,03 рубля. Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

Суд признает вышеуказанные документы допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами договора купли-продажи, невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате приобретенной и переданной ему квартиры, возникновение задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате купленной в рассрочку квартиры, что является основанием для взыскания с ответчика суммы долга по договору купли-продажи.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7737 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Желдорипотека» (ИНН <***>) к ФИО1(<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Желдорипотека» задолженность по договору купли-продажи от 12.12.2006 года в размере 249359 рублей 22 копейки, задолженность по неустойке - 204303 рубля 03 копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине - 7737 рублей, всего в общей сумме 461399 (четыреста шестьдесят один рубль триста девяносто девять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья Л.А. Мелконян