ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

21 июня 2022 г. <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-62 (2-1484/2022) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Ф.И.О2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Платиза.ру» и Ф.И.О2 был заключен договор займа (данные изъяты). В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. Согласно договору заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Заемщиком обязательство по возврату суммы займа и процентов в установленный срок исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Платиза.ру» (ООО) по договору цессии (данные изъяты) уступило права требования ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» на основании п.п. 1.1 и 1.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «Бюро финансовых решений». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии № БФР_БСВ_30122019 уступило права (требования) ООО «Бюро судебного взыскания», в соответствии с которым истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 90000, из которых сумма задолженности по основному долгу 30000 руб., сумма процентов за пользование займом – 60000 руб. На дату обращения истца в суд принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составляет 90000 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

В связи с чем, истец просил взыскать с Ф.И.О2 задолженность в размере 90 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 30000 руб. – сумма основного долга, 60000 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро судебного взыскания» не явился. В письменном заявлении представитель истца Ф.И.О4, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте, времени, дате судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение иска по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, судом определено рассмотреть иск по существу в отсутствие ответчика Ф.И.О2 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, ООО «МФК «Платиза.ру» и Ф.И.О2 был заключен договор займа (данные изъяты).

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. Согласно договору заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Заемщиком обязательство по возврату суммы займа и процентов в установленный срок исполнено не было.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик Ф.И.О2 нарушает условия договора по возврату суммы займа, а также по уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Платиза.ру» (ООО) по договору цессии (данные изъяты) уступило права требования ООО «Сириус-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» на основании п.п. 1.1 и 1.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «Бюро финансовых решений».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии № БФР_БСВ_30122019 уступило права (требования) ООО «Бюро судебного взыскания», в соответствии с которым истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 90000, из которых сумма задолженности по основному долгу 30000 руб., сумма процентов за пользование займом – 60000 руб.

На дату обращения истца в суд принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составляет 90000 руб.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Бюро судебного взыскания» о взыскании с Ф.И.О2 задолженности по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания», удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» задолженность в размере 90 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 30000 руб. – сумма основного долга, 60000 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Переляева В.С.