Дело № 2-2994/25
27RS0005-01-2024-003162-83
Решение
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,
при секретаре Пищик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
Страховое публичное акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту ФИО2 «ФИО2», истец) обратилось в суд к ФИО1у с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, понесенных судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>, и автомобиля марки «Тойота <данные изъяты>. Виновником столкновения был признан ответчик. Автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в ФИО2 «ФИО2», однако, ответчик не был указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. В результате столкновения, автомобилю марки «<данные изъяты>, были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 161 600 рублей. ФИО2 «ФИО2» во исполнение обязательство по договору ОСАГО, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения по договору в размере 161 600 рублей
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 161 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 848 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4у, ФИО5, ФИО6
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1у в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем неоднократного направления почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в деле. Почтовые конверты возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Причины своей неявки ответчик не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Иные способы извещения ответчика результатов не принесли.
Третьи лица ФИО4у, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1у, собственником автомобиля является ФИО4у. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>, была застрахована в ФИО2 "ФИО2", полис ХХХ №. При этом, ФИО1у не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника автомобиля «<данные изъяты>», ФИО5 обратился с заявлением о возмещении убытков к ФИО2 «ФИО2».
На основании представленных документов, истец признал заявленное событие страховым случаем, после чего потерпевшему была перечислена страховая выплата в сумме 161 600 рублей.
Таким образом, руководствуясь ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что в результате виновных действий водителя ФИО1у, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>, причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>,. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 848 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (иностранный паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 161 600 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины размере 5 848 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) Целищев М.С.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.