№ 2а-210/2023

УИД 77RS0010-02-2022-009376-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-210/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио по окончанию исполнительного производства № 45883/19/77022-ИП от 10.06.2019;

- Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя фио: об окончании исполнительного производства от 29.04.2022; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о розыске должника и его имущества от 23.05.2022; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации от 23.05.2022; об отказе в удовлетворений заявления (ходатайства) об ограничении специальных прав должника от 23.05.2022; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об обращении взыскания на заработную плату от 23.05.2022;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио по не направлению постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2022 административному истцу ФИО1 - взыскателю по исполнительному производству по его надлежащему адресу;

- Признать незаконным бездействие начальника Измайловского РОСП старшего судебного пристава фио по неосуществлению надлежащей организации работы Измайловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес и контроля за действиями (бездействием), постановлениями судебного пристава-исполнителя фио;

- Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес принять меры, направленные на восстановление прав и законных интересов административного истца фио - взыскателя по исполнительному производству, нарушенных оспариваемыми действиями, бездействием, постановлениями судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, бездействием начальника Измайловского РОСП старшего судебного пристава фио.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 10.06.2019 Измайловским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа Измайловского районного суда адрес серии ФС № 029551496 по делу № 02-320/19 возбуждено исполнительное производство № 45883/19/77022-ИП о взыскании с ФИО2 (должника по исполнительному производству) в пользу фио (взыскателя) задолженности по договору управления в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами сумма, расходов по уплате государственной пошлины 13 895,сумма., всего на сумму сумма,сумма., а также процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 12.02.2019 по день исполнения решения суда. 23.05.2022 взыскателем ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя фио посредством электронных документов направлены ходатайства о розыске должника и его имущества, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, об ограничении специальных прав должника, об обращении взыскания на заработную плату. В ответ на указанные ходатайства судебным приставом-исполнителем фио 23.05.2022 вынесены четыре постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование отказов в удовлетворении ходатайств в постановлениях со ссылкой на пункт «г» части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем указано на окончание 29.04.2022 исполнительного производства в связи с перечислением должником денежных средств взыскателю в полном объеме.

Административный истец считает указанные выше действия, а также постановления судебного пристава незаконными, поскольку задолженность должником в полном объеме до настоящего времени не погашена, проценты на сумму основного долга сумма, начиная с 12.02.2019 по день исполнения решения суда, с должника не взысканы, расчет процентов ни сторонами исполнительного производства, ни судебным приставом-исполнителем не произведен, взыскателю для информирования и проверки не направлен, о наличии такого расчета взыскателю не сообщено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений на иск не представили.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.06.2019 Измайловским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа Измайловского районного суда адрес серии ФС № 029551496 по делу № 02-320/19 возбуждено исполнительное производство № 45883/19/77022-ИП о взыскании с ФИО2 (должника по исполнительному производству) в пользу фио (взыскателя) задолженности по договору управления в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами сумма, расходов по уплате государственной пошлины 13 895,сумма., всего на сумму сумма,сумма., а также процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 12.02.2019 по день исполнения решения суда.

23.05.2022 взыскателем ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя фио направлены ходатайства о розыске должника и его имущества, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, об ограничении специальных прав должника, об обращении взыскания на заработную плату.

В ответ на указанные ходатайства судебным приставом-исполнителем фио 23.05.2022 вынесены четыре постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку 29.04.2022 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, в связи с перечислением должником денежных средств взыскателю в полном объеме.

Между тем, как указывает административный истец в иске задолженность должником в полном объеме до настоящего времени не погашена, проценты на сумму основного долга сумма, начиная с 12.02.2019 по день исполнения решения суда, с должника не взысканы, расчет процентов ни сторонами исполнительного производства, ни судебным приставом-исполнителем не произведен, взыскателю для информирования и проверки не направлен, о наличии такого расчета взыскателю не сообщено.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, выразившихся в окончании исполнительного производства №45883/19/77022-ИП от 10.06.2019, не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2022 административному истцу, а также незаконности постановлений об окончании исполнительного производства от 29.04.2022; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о розыске должника и его имущества от 23.05.2022; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации от 23.05.2022; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об ограничении специальных прав должника от 23.05.2022; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об обращении взыскания на заработную плату от 23.05.2022, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требований административного истца к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио не имеется, поскольку именно судебный пристав-исполнитель фио являлась на момент окончания исполнительного производства ответственным лицом за ведение исполнительного производства и за осуществление мероприятий, связанных с окончанием исполнительного производства.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио обязанность возобновить (возбудить) оконченное исполнительное производство №45883/19/77022-ИП от 10.06.2019, повторно рассмотреть ходатайства административного истца о розыске должника и его имущества, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, об ограничении специальных прав должника, об обращении взыскания на заработную плату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, выразившиеся в окончании исполнительного производства №45883/19/77022-ИП от 10.06.2019, не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2022 административному истцу.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио об окончании исполнительного производства от 29.04.2022; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о розыске должника и его имущества от 23.05.2022; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации от 23.05.2022; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об ограничении специальных прав должника от 23.05.2022; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об обращении взыскания на заработную плату от 23.05.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио обязанность возобновить (возбудить) оконченное исполнительное производство №45883/19/77022-ИП от 10.06.2019, повторно рассмотреть ходатайства административного истца о розыске должника и его имущества, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, об ограничении специальных прав должника, об обращении взыскания на заработную плату

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023 г.