Решение по делу № 2-1877/2023 от 24.11.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1877/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002069-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

24 ноября 2023 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Федоровой Н.В.,

представителя ответчика ООО «Глобал Ассистанс» адвоката Матвеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс», мотивируя тем, что 17.07.2023 между ООО «РРТ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль Рено Каптюр, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 309 000 рублей.

Стоимость автомобиля по договору определена с учетом персональной скидки в сумме 180 000 рублей.

В соответствии с Условиями предоставления персональной скидки, являющихся неотъемлемой частью договора купли-продажи, персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при заключении по выбору покупателя в салоне продавца с партнерами продавца и дальнейшем исполнении покупателем следующих договоров: 1) кредитного договора, заключенного покупателем с целью использования денежных средств, предоставляемых банком на приобретение у продавца товара (автомобиля); 2) договора страхования по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая»; 3) договора на предоставление юридической помощи.

Также предусмотрено условие, что при одностороннем отказе покупателя от какого-либо из договоров, досрочном погашении кредита в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора, условие о предоставлении персональной скидки считается отмененным, а покупатель не позднее пяти дней с момента отказа от исполнения договора обязан доплатить сумму персональной скидки продавцу.

ФИО1 приняла предложение о применении персональной скидки и выполнила условия ее предоставления, заключив соответствующие договоры с партнерами продавца:

- кредитный договор № от 18.07.2023 с ООО «Драй Клик Банк» на сумму 1 021 500 рублей 93 копейки под 10,4% годовых на срок 60 месяцев. Из них: 759 000 рублей – на оплату стоимости автомобиля, 262 500 рублей 93 копейки – сумма на оплату иных потребительских нужд;

- договор страхования от 18.07.2023 № с ООО СК <данные изъяты>, предметом которого является страховой риск по следующим событиям: «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Установление застрахованному лицу I и II групп инвалидности по любой причине», «Тяжкие телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая». Страховая премия составила 81 760 рублей 93 копейки и уплачена ФИО1 за счет кредитных денежных средств ООО «Драйв Клик Банк»;

- присоединение к договору-оферте с ООО «Глобал Ассистанс» (исполнитель) о приобретении «LTA», предметом которого является право требования от исполнителя оказания клиенту сервисных и юридических услуг в объеме, установленном сертификатом клиента. За ряд услуг, предусмотренных сертификатом, ФИО1 уплатила 160 000 рублей за счет кредитных денежных средств ООО «Драйв Клик Банк».

02.08.2023 ФИО1 направила ООО «Глобал Ассистанс» заявление о расторжении договора-оферты от 18.07.2023 и возврате денежных средств в размере 160 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Со ссылкой на нарушение прав потребителя, ФИО1 просит взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» в свою пользу денежные средства в сумме 160 000 рублей, неустойку в сумме 33 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; юридические расходы в сумме 40 000 рублей. В обоснование требований истец указывает, что спорный договор не является абонентским, поскольку не предусматривает внесение абонентских платежей; информация о предоставляемых услугах носит декларативный характер и не определяет объем действий агента, конкретную стоимость услуги.

Протокольным определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Федеральное правовое объединение».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности Федорова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что пункт договора-оферты о невозможности возврата уплаченной суммы 160 000 рублей противоречит п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, Закону о защите прав потребителей и является ничтожным. Договор-оферта не является лицензионным, не нарушает исключительные права разработчика программного обеспечения, которое было передано истцу при присоединении к договору, поскольку доступом в личный кабинет мобильного приложения ФИО1. не воспользовалась.

Представитель ответчика - ООО «Глобал Ассистанс» по доверенности Матвеева Т.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Указала, что обязательства по исполнению договора были выполнены ответчиком в момент его заключения, в том числе путем передачи истцу логина и пароля от личного кабинета в мобильном приложении. Доказательства заключения договора под принуждением или под влиянием заблуждения не представлено.

Представители третьих лиц - ООО «Федеральное правовое объединение», ООО «РРТ», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.07.2023 ФИО1 подписала договор-оферту ООО «Глобал Ассистанс», предметом которой являются:

1) юридические услуги: устные и письменные консультации, проверка и составление документов, оценка судебной перспективы, документальное сопровождение сделок. Услуги оказываются в неограниченном количестве, но не более трех одновременно и не более двух в день. Услуги оказываются по принципу абонентского договора.

2) сервисные услуги: эвакуация автомобиля при ДТП, замена/ремонт колес автомобиля, отключение автомобильной сигнализации, дозаправка автомобиля, вскрытие автомобиля, запуск/зарядка АКБ автомобиля. Услуги оказываются в отношении автомобиля Рено Каптюр, VIN №, в том числе в городе Вологде. Услуги оказываются по принципу абонентского договора.

За право предъявить требование о заключении договора клиент осуществляет компании уплату суммы 20 000 рублей за одно требование о заключении договора об оказании услуг судебного представительства, но не более одного требования в течение одного года действия Сертификата. За право предъявить требование о заключении договора клиент осуществляет уплату суммы 40 000 рублей за два требования о заключении договора об оказании услуг судебного представительства в судах общей юрисдикции до вынесения итогового судебного акта по делу, но не более двух требований в течение одного года действия Сертификата (раздел 4 договора-оферты «Опцион»).

Клиенту может быть предоставлено право использования программы для ЭВМ по ее прямому назначению. Способ использования – мобильное устройство, личный кабинет на сайте компании в сети «Интернет». Права могут быть предоставлены в отношении приложений: Helper (чат с юристом компании, проверка взыскиваемой с клиента задолженности, штрафов, проверка возможности выезда за границу, проверка заявлений о признании гражданина банкротом); MED helper (расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО, сервис оформления документов и жалоб на действие страховой компании, расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП); Social Helper (информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту, и порядке их получения). Компания считается исполнившей обязательство по передаче прав в момент предоставления логина и пароля для доступа к приложениям (раздел 5 договора-оферты «Неисключительная лицензия»).

По опционным договорам «LTA Finance Guard», «LTA Finance Guard lite» компания обязуется по письменному требованию клиента совершать платежи по кредитному договору, заключенному клиентом с финансово-кредитной организацией, с целью приобретения транспортного средства. Клиент вправе заявить указанное требование в течение всего срока действия Сертификата. При не востребовании платежа, расторжении договоров (отказе от сертификата) платеж, совершенный клиентом (опционный платеж) за «LTA Finance Guard» возврату не подлежит в соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ (раздел 6 договора-оферты «Опционные договоры «LTA Finance Guard», «LTA Finance Guard lite»).

Из Сертификата №, выпущенного ООО «Глобал Ассистанс» на имя ФИО1, следует, что в его состав вошли: юридические услуги (срок действия: 2 года, цена: подарок); сервисные услуги (срок действия: 2 года, цена: подарок), опцион (срок действия: 2 года, цена: подарок), опционный договор «LTA Finance Guard lite» (срок действия: 2 года, цена: 20 000 рублей за один год использования); приложение Helper (срок действия: 2 года, цена: 20 000 рублей за один год использования); MED helper (срок действия: 2 года, цена: 20 000 рублей за один год использования); Social Helper (срок действия: 2 года, цена: 20 000 рублей за один год использования). Всего: 160 000 рублей.

Также в Сертификате содержатся логин и пароль от личного кабинета для доступа к порталу LTA.

Таким образом, по условиям договора-оферты денежные средства за опционный договор «LTA Finance Guard lite» могут быть возвращены клиенту, поскольку указанное прямо не запрещено договором, в отличие от условий опционного договора «LTA Finance Guard».

Принимая во внимание, что сервисные и юридические услуги предложены ФИО1 безвозмездно, в данном случае они не оцениваются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только в этом случае), то есть когда управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из толкования содержания условий договора-оферты следует, что он является смешанным, включающим в себя элементы опционного, абонентского и лицензионного договоров.

В соответствии с ч. 5 ст. 1286 Гражданского кодекса РФ, лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотренный пунктом 5 статьи 1286 ГК РФ договор заключается между обладателем исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных и пользователем, то есть лицом, правомерно владеющим экземпляром такой программы или базы и начинающим пользование соответствующей программой или базой. Лицо, приобретшее экземпляр программы для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного пользования, а для перепродажи его третьему лицу, не является субъектом отношений, определенных названной нормой.

Такой лицензионный договор предполагает предоставление пользователю программы для ЭВМ или базы данных права использования программы для ЭВМ или базы данных в предусмотренных договором пределах, в дополнение к праву на совершение действий, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ, принадлежащему пользователю в силу закона.

Договор действует до продажи или иного отчуждения экземпляра программы или базы, если договором не предусмотрено иное. Правила пункта 4 статьи 1235 ГК РФ в данном случае не применяются.

01.11.2021 между ООО «Глобал Ассистанс» (принципал) и ООО «Федеральное правовое объединение» (агент) заключен агентский договор №, согласно которому агент поручает, а субагент обязуется за плату совершать от имени и за счет принципала сделки по реализации (продаже) комплектов «LTA», реализуемых в соответствии с публичными офертами принципала.

В данном случае субагентом является ООО «РРТ» на основании субагентского договора № от 10.03.2022.

Факт передачи ФИО1 прав по использованию программ ЭВМ подтверждается выдачей ей Сертификата «LTE», тем не менее, доказательств, подтверждающих пользование истцом указанными программами, материалы дела не содержат и такие доказательства стороной ответчика не представлены, равно как и доказательства несения приципалом финансовых затрат, связанных с использованием неисключительной лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что смешанный договор заключен между сторонами 18.07.2023, срок его действия определен как 2 года и действует с 19.07.2023 по 18.07.2025. С требованиями об отказе от смешанного договора ФИО1 обратилась к ООО «Глобал Ассистанс» 02.08.2023, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по договору ей не оказывались, право использования результатов интеллектуальной деятельности (программного обеспечения) она не реализовала.

Доводы ООО «Глобал Ассистанс» о том, что спорные правоотношения не подпадают под Закон РФ о защите прав потребителей, основаны не неверном толковании норм материального права, поскольку обратное следует из преамбулы Закона РФ о защите прав потребителей.

В ст. 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая, что от исполнения договора-оферты от 18.07.2023 ФИО1 отказалась до окончания срока его действия, при этом сам договор не содержит самостоятельного условия о недопустимости возврата денежных средств, внесенных за комплекс «LTA Finance Guard lite», в случае одностороннего отказа от договора, положения ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ подразумевают невозможность возврата денежных средств по опционному договору лишь в случае прекращения договора в связи с истечением срока его действия, факт расторжения договора-оферты от 18.07.2023, заключенного между сторонами, ими не оспаривается, доказательства несения расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части возврата уплаченной денежной суммы 160 000 рублей за опционный договор «LTA Finance Guard lite».

Кроме того, исходя из буквального толкования п. 2 ст. 430 Гражданского кодекса РФ, договором в пользу третьего лица может быть предусмотрено право сторон расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Из толкования положений статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей следует, что неустойка подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям пункта 1 статьи 28 и пунктов 1, 4 статьи 29 названного закона.

Принимая во внимание, что в данном случае имеет место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя, суд приходит к выводу о том, что неустойка, рассчитанная в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в данном случае не подлежит взысканию.

Однако, поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком своевременно не исполнено и это обязательство носило денежный характер, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.

Исходя из уплаченной по договору суммы 160 000 рублей в период с 13.08.2023 (т.е. по истечении 10 календарных дней с момента направления ответчику претензии) по 24.11.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами составят 5 966 рублей 02 копейки ((160 000 * 8,5% /365 * 2) + (160 000 * 12% /365* 34) + (160 000 *13% /365 *42) + (160 000 *15% /365 *26). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 500 рублей ((160 000 + 5 000) /2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 819 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2023 по 24.11.2023 в размере 5 966 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 82 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 273 466 (двести семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4 819 (четыре тысячи девятнадцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.