Дело №2-1208/2023

Мотивированное решение

составлено 27.06.2023

УИД 25RS0002-01-2023-000430-33

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

в суд обратился представитель АО «Дальневосточный банк» с названным иском, в обоснование иска указал, что по кредитному договору № от 14.07.2016 ответчику был предоставлен кредит на сумму 1750000 рублей на срок по 14.07.2024 под 17,30% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора производятся ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов. Размер ежемесячного платежа установлен в 33777 рублей. Дополнительным соглашением № от 26.07.№ г. к кредитному договору № от 14.07.2016 г. изменен график платежей, сумма ежемесячного платежа осталась без изменения. В обеспечение обязательств между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО3 заключен договор залога № и от 14.07.2016 г., в соответствии с которым в залог банку был передан жилом дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) Залоговая стоимость имущества определена в 2450000 рублей. По состоянию на 09.01.2023 задолженность заемщика по кредитному договору за период с 14.09.2021 по 09.01.2023 составляет 403380,99 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.07.2016, заключенный между АО «Дальневосточный банк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.07.2016 за период с 14.09.2021 по 09.01.2023 в размере 403380,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7234 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие с указанием на отсутствие погашения задолженности на мамонт рассмотрения дела (л.д. 69).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, а также в адресной справке (л.д. 45) и в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда ранее был возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата» (л.д. 49). Согласно отчетам об отслеживании судебной корреспонденции в дело возвращаются конверты с истечением срока хранения (л.д. 66-67), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 14.07.2016 ответчику был предоставлен кредит на сумму 1750000 рублей на срок по 14.07.2024 под 17,30% годовых (л.д. 10-13).

Дополнительным соглашением № 1 от 26.07.2016 г. к кредитному договору № от 14.07.2016 г. изменен график платежей, сумма ежемесячного платежа осталась без изменения (л.д. 13 оборотная сторона, л.д. 14).

14.07.2016 в обеспечении обязательств между «Дальневосточный банк» и ФИО3 заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог банку был передан жилом дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №).

Залоговая стоимость имущества определена в 2450000 рублей, в том числе залоговую стоимость жилого дома - 2100000 рублей, залоговую стоимость земельного участка - 350000 рублей.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась сумма просроченной задолженности.

Решением Фрунзенского районного суда от 14.09.2021 удовлетворены в части исковые требования акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на залог. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от дата в общем размере 2137936,8 рублей, государственную пошлину в размере 19015 рублей. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество на: жилой дом общей площадью № кв.м., количество этажей 2 и подвальный (подземный) этаж, кадастровый №, адрес: <адрес>, и земельный участок,, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома усадебного типа с приусадебным участком, площадь № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу установленного относительного ориентира расположенного в границах участка. Адрес ориентира жилой дом с почтовым адресом: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, назначив общую начальную продажную цену 2450000 рублей (л.д. 20-21).

Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

02.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено (л.д. 25).

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По указанным основаниям требование истца о расторжении кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договоре и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод представителя Банка о том, что ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2016 по процентам за период с 14.09.2021 по 09.01.2023 в размере 403380,99 рублей.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 7234 руб. (л.д. 8), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Дальневосточный банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.07.2016, заключенный между АО «Дальневосточный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу АО «Дальневосточный банк» (<...>) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2016 по процентам в за период с 14.09.2021 по 09.01.2023 в размере 403380,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7234 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова