УИД:22RS0***-25
Дело №2а-2452/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Севагине М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, начальнику отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4,Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула в период с 01.11.2022 по 22.05.2023, выразившегося в несвоевременном определении суммы задолженности в рамках исполнительного производства от 01.11.2022 №252823/22/22022-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство судебного взыскания»; возложении обязанности определить размер исполнительского сбора в сумме 1373,68 руб. (с учетом уточнения).
В обоснование исковых требований указано, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула возбужденно исполнительное производство от 01.11.2022 №252823/22/22022-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство судебного взыскания» на основании исполнительного документа - исполнительного листа №040017835 от 21.06.2022, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по гражданскому делу №2-1254/2022, предмет исполнения: иные взыкания имущственного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 101381,08 руб., тогда как сумма, подлежащая взысканию по решению от 13.05.2022 №2-1254/2022 составляла 19623,97 руб. В связи с тем, что сумма основного долга по исполнительному проивоздству была определена неверно, судебный пристав-исполнитель также неверно определил сумму исполнительского сбора в размере 7096,67 руб., тогда как сумма иполнительского сбора должна была составлять 1373,68 руб. Таким образом, права истца нарушены тем, что с него с 01.11.2022 до 22.05.2023 по исполнительному производству от 01.11.2022 №252823/22/22022-ИП взыскивалась сумма в размере 101381,08 руб., а не 19623,97 руб., как взыскано по решению Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.05.2022, до настоящего времени не произведен надлежащий перерасчет исполнительского сбора. Истец обратился в ОСП Индустриального района г.Барнаулас заявлением от 13.12.2022 об определении правильной суммы задолженности, повторна подана жалоба в порядке подчиненности от 17.02.2023.
Представитель административного истца ФИО1- ФИО5 в судебном заседании от 24.05.2023 поддержал доводы иска, в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании от 24.05.2023 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила постановление от 22.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого сумма долга составляет 19623,97 руб., в настоящее судебное заседание представлено постановление должностного лица от 26.05.2023 о внесении изменений в сумму исполнительского сбора, который составил 1373,67 руб., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.
На основании ч.8 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Суд полагает, что такая совокупность по настоящему делу отсутствует в силу следующего.
На основании ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует, что 26.10.2022 в адрес ОСП Индустриального района г.Барнаула поступил исполнительный документ - исполнительный лист №040017835 от 21.06.2022, выданный Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу №2-1254/2022, предмет исполнения: иные взыкания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19623,97 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6 01.11.2022 возбуждено исполнительно производство №252823/22/22022-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство судебного взыскания» в размере 101381,08 руб.
В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником, его копия направлена должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), прочитано им 04.11.2022, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленным ответчиком скриншотом, содержанием заявления должника от 13.12.2022.
15.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7096,67 руб.Постановление утверждено начальником ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4
13.12.2022 в адрес ОСП Индустриального района г.Барнаула должником ФИО1 было подано заявление, согласно которого он указал, что 01.11.2022 возбуждено исполнительно производство №252823/22/22022-ИП о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» в сумме 101381,08 руб., в заявлении он просил определить сумму задолженности в размере 19623,97 руб., кроме того, к заявлению была приложена копия решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.05.2022 по делу №2-1254/2022.Указанное заявление удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 30.12.2022, которое направлено должнику простой почтовой корреспонденцией, факт направления постановления подтвержден представленным списком простых почтовых отправлений от 25.01.2023 №326.
Направление постановлений должностного лица по результатам рассмотрения заявления, ходатайства простой почтовой корреспонденцией соответствует положениям пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 №682.
Кроме того, 17.02.2023 ФИО1 в ГУФССП по Алтайскому краю подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, ввиду того, что сумма долга не была изменена, которая рассмотренав порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю простой почтовой корреспонденцией направлен ответ от 29.03.2023, из которого следует, что судебному приставу указано на необходимость внесения изменений в рамках исполнительного производства на надлежащую сумму задолженности согласно требований исполнительного документа, факт направления ответа подтвержден представленным списком простых почтовых отправлений от 30.03.2023 №1400.
Так, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 22.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №252823/22/22022-ИП, сумма долга составила 19623,97 руб.
Кроме того, постановлением должностного лица от 26.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.11.2022 №22022/22/1135636 сумма исполнительского сбора составила 1373,67 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что бездействие в период с 01.11.2022 по 22.05.2023 со стороны ответчика, связанное с несвоевременном определением суммы задолженности в рамках исполнительного производства от 01.11.2022 №252823/22/22022-ИП, на дату принятия решения судом устранено и не повлекло нарушения прав истца, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, в том числе судом учитывается, что денежные средства в оспариваемый период с должника не удерживались, что подтверждается представленной справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 01.11.2022 №252823/22/22022-ИП.
Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.
Оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия в период с 01.11.2022 по 22.05.2023, выразившегося в несвоевременном определении суммы задолженности ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» в рамках исполнительного производства от 01.11.2022 №252823/22/22022-ИП не имеется, поскольку постановлением должностного лица от 22.05.2023 сумма долга определена верно и составляет 19623,97 руб., что свидетельствует об отсутствии нарушенного права на момент вынесения решения, доказательств нарушения прав должника оспариваемым по делу бездействием суду не представлено.
Поскольку исполнительский сбор в настоящее время определен постановлением должностного лица от 26.05.2023 и составил 1373,67 руб., судом не установлено правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности определить размер исполнительского сбора в сумме 1373,68 руб., в связи с чем суд отказывает в иске и в указанной части.
Доводы истца о нарушении прав основаны на субъективной оценке обстоятельств дела. На основании изложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023
Верно. Судья Н.А. Жидких
По состоянию на 14.07.2023 решение не вступило в законную силу
Секретарь с/з М.В. Севагин
Подлинный документ находится в материалах дела №2а-2452/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края
Секретарь с/з М.В. Севагин