Апелляционное определение по делу № 11-119/2023 от 12.07.2023

Дело № 11-119/2023

УИД 54МS0048-01-2022-004329-72

Мировой судья 9 с/у Олешко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка от 09 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к АО «МАКС» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее, что /дата/ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора с истцом был заключен договор страхования № №. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № одной из целей использования ФИО2 потребительского кредита - оплата услуги страхования в размере <данные изъяты> коп. Данная сумма была перечислена банком в АО «Макс». /дата/. ФИО2 было осуществлено досрочное полное погашение кредита. В этот же день ФИО2 было подано давление ответчику о расторжении договора страхования и выплате денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по указанному договору страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом по указанному договору страхования. /дата/ ФИО2 было отказано в выплате. Истец полагает, что отказ ответчика в выплате денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по указанному договору страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом по указанному договору страхования незаконен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика часть суммы уплаченной страховой премии пропорционально периоду страхования с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением прав истца как потребителя.

Кроме того, истец просит восстановить ему процессуальный срок для подачи искового заявления в суд, поскольку решение финансового уполномоченного истец на момент подачи иска не получал, в адрес истца решение финансового уполномоченного не было направлено. В ответ на запрос истца о направлении ему решения, служба финансового уполномоченного указала, что решение вынесено /дата/, а обращение истца с просьбой направить ему решение было оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей 9 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска /дата/. по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано (л.д.176-179).

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО2 обратился с апелляционной жалобой (л.д. 182-184), в которой указал, что в обжалуемом судебном решении доказательствам и доводам истца судом не дана оценка, не обоснованы выводы. Существенные нарушения материального и процессуального права, допущены судом при рассмотрении требований истца, выразились в следующем. /дата/ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №. При заключении выше казанного кредитного договора был заключен договор страхования № № между ним и АО «МАКС».

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № одной из целей использования ФИО2 потребительского кредита - оплата услуги страхования в размере <данные изъяты>. Данная сумма была перечислена банком в АО «МАКС»./дата/ ФИО2 осуществлено досрочное полное погашение кредита №. В этот же день ФИО2 подано заявление в страховую компанию о расторжении договора страхования и выплате денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по указанному договору страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом по указанному договору страхования. /дата/, с нарушением сроков, ФИО2 отказано в выплате. Отказ ответчика в выплате денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по указанному договору страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом по указанному договору страхования незаконен. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из следующего: <данные изъяты> (сумма страховой премии)/24 (срок действия договора страхования, мес.)=<данные изъяты> (размер страховой премии в месяц). С /дата/ по /дата/ - 4 мес. - <данные изъяты> х 4= <данные изъяты> (размер страховой премии за период с /дата/ по /дата/). /дата/ подано заявление о расторжении договора страхования - с /дата/ по /дата/-20 дней-<данные изъяты>=<данные изъяты>. Итого: <данные изъяты> руб. Истец направил в адрес ответчика заявление. Поступил ответ с отказом. В пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за возвратом суммы договора, ответчик добровольно деньги не возместил, а также ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей. Просит решение мирового судьи судебного участка 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апеллянт ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание представитель ответчика АО «МАКС» не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, /дата/ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора с истцом был заключен договор страхования №. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № одной из целей использования ФИО2 потребительского кредита - оплата услуги страхования в размере <данные изъяты> коп. Данная сумма была перечислена банком в АО «Макс». /дата/ ФИО2 было осуществлено досрочное полное погашение кредита. В этот же день ФИО2 было подано завление ответчику о расторжении договора страхования и выплате денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по указанному договору страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом по указанному договору страхования. /дата/ ФИО2 было отказано в выплате. Истец полагает, что отказ ответчика в выплате денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по указанному договору страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом по указанному договору страхования незаконен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика часть суммы уплаченной страховой премии пропорционально периоду страхования с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением прав истца как потребителя.

/дата/ вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требование потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» кредитные организации, являясь финансовой организацией обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 3 статьи 32 указанного закона установлено, что пункты 3 – 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2021 года.

В силу ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно п. 17 Правил страхования в случае досрочного отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, действуют следующие положения. В случае если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения и до даты начала действия страхования, страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что поскольку в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита, отказ от договора осуществлен по истечении 14 дней, то оснований для прекращения договора в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения иска о взыскании части страховой премии, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно и обоснованно сделан вывод, что подключение к программе страхования на изложенных в договоре условиях явилось результатом добровольного волеизъявления истца, не было обусловлено заключением кредитного договора, банк надлежащим образом исполнил услугу по подключению истца к программе страхования, права истца ответчиком не нарушены, договор страхования не предусматривает возврат части страховой премии в случае отказа от договора по истечении 14 дней со дня его заключения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу части страховой премии и вознаграждения, поэтому отсутствуют основания в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Макс» в полном объеме, поскольку нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика судом установлено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда также не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам об отказе в удовлетворении иска, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права. Существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому основанием для изменения законного и обоснованного решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка от /дата/ по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.