Решение по делу № 2А-1262/2025 от 03.04.2025 - о признании незаконным постановления, бездействия должностного лица, возложении обязанности.

Дело №2а-1262/2025

(УИД 27RS0003-01-2025-000430-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к должностному лицу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления, бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), в обоснование которого указано на то, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в нарушение ст.24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в ее адрес не направлялось. О наличии данного исполнительного производства административному истцу стало известно после получения уведомления от <данные изъяты> о наложении ареста на денежные средства, перечисляемые ей ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска по исполнительному производству №-ИП по возмещению утраченного здоровья. Иные денежные средства на данный счет не зачисляются ввиду отсутствия источника дохода, пенсия, размер которой ниже прожиточного минимума получается на почте. В адрес истца на бумажном носителе корреспонденция не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление на имя начальника ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска об отмене вышеуказанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от неизвестной ей женщины, которая попросила возвратить ошибочно перечисленные на ее карту <данные изъяты> денежные средства в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с заявлением об ознакомлении с исполнительными производствами в отношении заявителя и сверкой взысканий и выплат по ИП в рамках положений ст.50 ФЗ-229. По настоящее административный истец с ИП не ознакомлена. Просила признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 снять арест со счета в <данные изъяты> и возвратить ошибочно перечисленную сумму в размере 3000 руб. ФИО4, учесть заявление административного истца о сохранении прожиточного минимума, ознакомить административного истца с имеющимися в отношении него исполнительными производствами.

Определением суда от 04.03.2025 производство по административному исковому заявлению прекращено в части требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 возвратить денежные средства в размере 3000 руб. ФИО4, принято изменение предмета административного искового заявления, определено считать административный иск поданным со следующими требованиями: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, выразившееся в наложении ареста на денежные средства административного истца, находящиеся в ПАО Сбербанк; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления о наложении ареста в адрес административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 снять арест с денежных средств административного истца, находящихся в <данные изъяты> и направить в адрес административного истца постановление о наложении ареста; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 18.11.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 вынести постановление о сохранении прожиточного минимума за административным истцом, в размере, утвержденном постановлением Губернатора Хабаровского края и направить его в адрес административного истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, выразившееся в неознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства по заявлению от 26.12.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 вынести постановление об ознакомлении административного истца с имеющимися в отношении нее исполнительными производствами по взысканию и выплатам и направить его в адрес административного истца.

В представленном отзыве на административное исковое заявление и дополнении к нему административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, указав что на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска поступил исполнительный лист серии №, выданный Индустриальным районным судом г.Хабаровска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 30000 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. На основании п. 3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест. Из содержания ответа банковской организации судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытого счета в <данные изъяты> на имя должника ФИО1, в связи с чем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО1 №-Х о сохранении прожиточного минимума, в удовлетворении которого отказано, поскольку к заявлению не приложено необходимых документов для вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы обращения №, №, в которых заявитель просит снять ограничения с расчетного счета в <данные изъяты>, указывая на то, то на данный счет по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ поступают денежные средства по утрате здоровья согласно исполнительному документу. В ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска о взыскании с ООО «Управляющая компания Жилмассив» в пользу ФИО1 утраченного заработка в размере 29323 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Взысканные денежные средства перечисляются на расчетный счет взыскателя в <данные изъяты>. Поскольку утраченный заработок и компенсация морального вреда не входит в перечень доходов, на которые не обращается взыскание согласно ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» то, в удовлетворении данного заявления было отказано. В рамках исполнительного производства №-ИП заявление должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 26.12.2024 не поступало. Данное заявление зарегистрировано в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, их явка обязательной судом не признавалась, в связи с чем в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст.227 КАС РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании предъявленного на принудительное исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии № №, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. по гражданскому делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о регистрации административного истца в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», 15.12.2022 направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства посредством размещения в едином личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем должнику стало известно 19.12.2022, когда тот прочитал соответствующее уведомление, что подтверждается скриншотом системы ФССП.

Принимая во внимание, что административный истец не оспаривает факт прохождения регистрации на едином портале и пользования данной системой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд, следуя указанным нормам права, приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.12.2022 в адрес должника.

Проверяя законность и обоснованность наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, путем вынесения оспариваемого постановления 15.01.2025, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий в числе прочих отнесено: наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника (п.7, ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом ч.2 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ допускается наложение ареста на имущество должника и принятие иных обеспечительных мер без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 1 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, были направлены запросы в кредитные организации.

По поступившим сведениям установлен счет в <данные изъяты>, в связи с чем 15.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в указанном банке.

В оспариваемом постановлении от 15.01.2025, направленном в <данные изъяты> для исполнения, на банк возложена обязанность незамедлительно исполнить постановление о наложении ареста на денежные средства должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Приведенный административным истцом в обоснование своих требований довод о незаконности постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете в <данные изъяты> поскольку данный счет был открыт для перечислений ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска денежных сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем на поступающие на него денежные средства не может быть обращено взыскание, суд полагает необоснованными, на основании следующего.

Согласно ч.4.1 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В силу ч.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч.5.1 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч.5.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ устанавливает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Так, в частности, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью (п.1 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как следует из выписки по платежному счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в <данные изъяты>, указанный счет является текущим платежным счетом, и не является залоговым, номинальным, торговым и (или) клиринговым счетом, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законом.

Материалы дела не содержат доказательств, что на названном счете совершаются операции только с теми с денежными средствами административного истца, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительному производству №-ИП.

Как установлено ч.7 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов в пределах его компетенции при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком доказательств направления оспариваемого постановления в адрес административного истца не представлено.

Однако наряду с этим, административным истцом не приведено доказательств, указывающих, что оспариваемым бездействием в данном случае нарушены его права и законные интересы.

Право на обжалование постановления от 15.01.2025 судебного пристава-исполнителя административным истцом реализовано, в ходе рассмотрения настоящего дела с содержанием оспариваемого постановления административный истец ознакомлен. Доказательств того, что удовлетворение заявленных требований повлечет за собой объективное восстановление прав и законных интересов в рамках длящегося исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 18.11.2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Заявление административного истца о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 18.11.2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска было разрешено в установленный законом срок, за подписью уполномоченного должностного лица был направлен ответ в форме письма от 26.11.2024. Заявителю сообщена причина отказа в вынесении постановления о сохранении заработной платы и разъяснено о необходимости предоставления перечня документов для вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума.

Таким образом, содержание ответа действующему законодательству не противоречит и не свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика нарушении прав административного истца.

Нарушение формы ответа на заявление от 18.11.2024 не является достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку с учетом конкретных фактических обстоятельств дела не доказывает факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Получение ответа на указанное заявление не в форме постановления не препятствовало административному истцу представить уточняющие сведения при наличии у него таковых.

Заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, выразившееся в неознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства по заявлению от 26.12.2024, административный истец представил в материалы дела указанное заявление, адресованное старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО6, согласно которому административным истцом заявлено требование о предоставлении для ознакомления всех возбужденных в отношении нее исполнительных производств и по возмещению.

При этом деятельность начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России заключается в надлежащей организации принудительного исполнения судебных актов и не подразумевает непосредственного исполнения судебных актов, требования об исполнении которых находятся в производстве конкретных судебных приставов-исполнителей.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП заявление должника от 26.12.2024 об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем, который ведет исполнительное производство, тогда как из содержания заявления от 26.12.2024 невозможно установить данные о конкретном исполнительном производстве в рамках которого оно заявлено, то оснований полагать о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, выразившегося в неознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства по заявлению от 26.12.2024, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не подтверждена. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, доказательств обратного административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.01.2025 признаются судом необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено наличие бездействия административного ответчика, а также незаконность оспариваемого постановления, то суд приходит к выводу, что требования о возложении обязанности совершить определенные действия, являются производными, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 17.04.2025.