дело № 2-107/2023

УИД 61RS0053-01-2022-001260-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ростовский бройлер» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Ростовский бройлер», обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании материального ущерба к ФИО1

В обоснование указано, что 16.11.2021 года между ООО «Ростовский бройлер» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принят был на должность бухгалтера, который занимается вопросами начисления и выплаты работной платы. 23.09.2022 года с ответчиком прекращены трудовые отношения по инициативе работника. 25.07.2022 года по результатам проведенной инвентаризации в ООО «Ростовский бройлер» выявлена дебиторская задолженность на сумму 112 497,10 рублей. В связи с чем, приказом генерального директора от 29.07.2022 года № назначено проведение служебного расследования. Заключением № установлено, что бухгалтером ФИО1 в результате несоблюдения последовательности проведения документов базе ЗУП, необоснованно при начислении заработной платы, иных платежей, осуществлены и оплачены следующие денежные суммы работникам ООО «Ростовский бройлер»:

- Д. 28.01.2022 года, оплачен аванс в размере 16 504,40 рублей, в то время как 26.01.2022 года с ним расторгли трудовой договор по соглашению сторон;

- К. 31.01.2022 года оплачен аванс в размере 21 676,60 рублей, трудовой договор с работником расторгнут 26.01.2022 года;

- Б. не удержана сумма за питание в размере 2000 рублей;

- З. не удержана сумма за питание в размере 1280 рублей,

- А. не удержана сумма за питание в размере 2455 рублей;

- Е. не удержана сумма по исполнительному листу в размере 4 448,11 рублей,

- С. не удержана сумма за питание и по исполнительному листу в размере 2 572,50 рублей,

- З. не обосновано оплачена денежная премия в размере 4 176 рублей.

Общая сумма необоснованно перечисленных денежных средств бухгалтером ФИО1 составила 55 112,60 рублей.

В сентябре 2022 года ответчик частично погасила в добровольном порядке денежную сумму в размере 5 406,52 рублей. Задолженность ФИО1 перед ООО «Ростовский бройлер» составляет 45 705,98 рублей.

По результатам проведенного служебного расследования и установления факта совершения дисциплинарного проступка, комиссия рекомендовала работодателю привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности. В связи с истечением срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, работодатель принял решение не привлекать работника к дисциплинарной ответственности.

Истец полагает, что ошибки, допущенные ФИО1 при начисленной заработной платы и иных платежей, привели к реальному уменьшению денежных средств работодателя, поэтому ответчик в соответствии ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, обязана возместить работодателю причиненный ущерб. Причиненный ущерб работодателю ответчик в соответствии ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, обязана возместить в полном объеме, в связи с тем, что с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 16.11.2021 года и ее должность входит в перечень должностей, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года №.

ООО «Ростовский бройлер» с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 49 706,09 рублей и государственную пошлину в размере 1 691 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2, занимающая должность главного бухгалтера в период рассматриваемых событий.

Представитель истца ООО «Ростовский бройлер» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ООО «Ростовский бройлер» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своей позиции представила письменные возражения, указывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ущерб образовался в результате счетной ошибки, истец имеет возможность предъявлять требования ко взысканию с лиц, получивших этот доход необоснованно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2, в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела. Повестки, направленные третьему лицу по месту регистрации возвращены в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Суд счел причины не получения судебных повесток не уважительными и в соответствии со ст. 165.1, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено ч.3 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Частью 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч.1 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч.2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен в ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Так, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Также, согласно п. 16 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Ростовский бройлер» заключило с ФИО1 трудовой договор от 16.11.2021 года №, по условиям которого ответчик принята был на должность – «Бухгалтер» в структурное подразделение «Бухгалтерия» (л.д.11-14).

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании приказа от 22.09.2022 года №, она уволена с 23.09.2022 года (л.д.15).

Как следует из содержания п.9.3 трудового договора, данным работником не предполагалось выполнение работ, связанных с обеспечением сохранности товарно-материальных ценностей, в связи с чем с ним не предусмотрено заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.13).

Как следует из трудового договора, при приёме на работу ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией, утвержденной 16.11.2021 года генеральным директором (л.д.166-170).

Согласно должностной инструкции, ФИО1 занимает должность бухгалтера, предназначение должности – учет заработной платы.

Как следует из буквального толкования раздела 8 «Права и ответственность» должностной инструкции от 16.11.2021 года, работник несет материальную ответственность за переданное в пользование имущество компании (приборы, оборудование, инструменты, материалы оргтехнику и др.) для выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией (л.д. 169).

Несмотря на отсутствие такого условия в трудовом договоре, между ООО «Ростовский бройлер» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.11.2021 года № (л.д.16).

Согласно п. 1 указанного договора, работник, занимающий должность «Бухгалтер» с 16.11.2021 года, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденному постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.12.2002 года № 85, работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества с работниками, выполняющими работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги; работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Как следует из анализа условий трудового договора, положений должностной инструкции, трудовые обязанности ФИО1 не связаны с работами по приему и выплате всех видов платежей, а также иными видами работ, предусмотренных Перечнем должностей и работ, утвержденным постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.12.2002 года № 85.

Заключение с ФИО1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности противоречит ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой такие договоры могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Истцом не представлено доказательств, что произошла недостача вверенного работодателем ФИО1 имущества (приборов, оборудования, инструментов, материалов оргтехники и др., предоставленных для выполнения ею своих должностных обязанностей), а также наличия ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Ни один из предусмотренных законодательством случаев, когда материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, которые установлены ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае не наступил.

По поводу дебиторской задолженности, выявленной на ООО «Ростовский бройлер», и на которую ссылается истец как на основание своих исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании приказа № от 25.07.2022 года назначено проведение инвентаризации расчетов с персоналом по заработной плате работников по состоянию на 01.08.2022 года, образована комиссия, которой необходимо приступить к инвентаризации 26.07.2022 года и окончить 29.07.2022 года.

Комиссией по результатам проведенной инвентаризации 29.07.2022 года составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №, согласно которому имеется дебиторская задолженность в размере 112 497,10 рублей.

На основании приказа от 29.07.2022 года № «О проведении служебного расследования по факту нарушения требований должностной инструкции работниками бухгалтерской службы ООО «Ростовский бройлер», организованно проведение служебного расследования.

От ФИО1 были получены объяснения (л.д.194-197).

Заключением комиссии по результатам проведенного служебного расследования № от 19.08.2022 года установлено, что бухгалтер по начислению заработной платы ООО «Ростовский бройлер» ФИО1 допустила дисциплинарный проступок, выразившейся в необоснованной переплате при расчете с работниками на общую сумму 54 133,24 рублей.

На ФИО1 ранее на основании приказа от 15.06.2022 года № за нарушение требований должностной инструкции, повлекшее переплату при расчете с работниками на общую сумму 54 133,24 рублей, наложено дисциплинарное взыскание в виде лишения 50% премии за май 2022 года (л.д.154).

Комиссия в выводах проведенного служебного расследования предлагает считать факт совершения дисциплинарного проступка ФИО1, объективно установленным и выразившемся в нарушении ею правил ведения первичной документации, отчетности, несвоевременном и некорректном внесении учетных данных в оперативный /бухгалтерский учет, недостоверности, неполноте и не корректности предоставленной информации в документации и отчетности, совершенном повторно в течение года, а также в неисполнении регламентов, инструкций, приказов и распоряжений руководства, локальных нормативных актов предприятия, должностной или рабочей инструкции, совершенной повторно в течение года (л.д.27).

В нарушение требований часть третьей ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 не ознакомлена со всеми материалами проверки. Право на обжалование результатов проверки в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации ею не реализовано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб, ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ростовский бройлер» к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 02.05.2023 года.