Приговор по делу № 1-1122/2023 от 27.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 27.11.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Овчинниковой А.В., подсудимого Б.Н.К., его защитника – адвоката Ким Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.Н.К., родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... со средним специальным образованием, работающего электромонтером в ООО «Сибнефтеиндустрия», женатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

** Усольским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ (снят с учета **) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (снят с учета ** по отбытию наказания);

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в вечернее время, не позднее 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, Б.Н.К., имея преступный умысел на управление автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Усольского городского суда Иркутской области от **, вступившему в законную силу **, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находился по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, м/он Старо-Байкальский ГСК «Байкальский 17», где действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение, после чего осуществил движение по прилегающей к ГСК «Байкальский 17» территории. В пути следования **, в вечернее время, не позднее 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, указанный автомобиль под управлением Б.Н.К. был и остановлен старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО Ч.А.Н. по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, м/он Старо-Байкальский в ГСК «Байкальский 17», в связи с наличием признаков нахождения Б.Н.К. в состоянии опьянения. Б.Н.К. НДС. ** в 20 часов 15 минут был отстранен от управления указанного автомобиля, после чего был освидетельствован на состояние опьянения в Областном государственном бюджетом учреждении здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» по адресу: <...> кв/л-2. ** согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки о результатах химико-токсикологических исследований, установлено состояние опьянения Б.Н.К., что свидетельствует о нахождении его в период управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый вину признал и отказался давать показания. Вместе с тем в ходе дознания сообщал, что был осужден приговором Усольского городского суда ** по ст. 264.1 УК РФ. ** около 19-50 находясь в гараже ... а затем сел за руль автомобиля «Тойота Марк 2», регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение вокруг кооператива, поскольку хотел проверить автомобиль. В тот момент его остановили сотрудники полиции, и проводили в свою машину. Ему были разъяснены права, сотрудник отстранил его от управления транспортным средством, разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования, но он отказался проходить освидетельствование на месте, и прошел медицинское освидетельствование, которое показало отсутствие алкоголя, однако обнаружен был Тетрагидроканнабинол. Автомобиль принадлежит Е.М.О.. (л.д. 66-68, 121-124, 144-146). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Ч.А.Н. - инспектор ДПС, сообщил, что ** с сотрудником Орловым в районе ГСК «Байкальский 17» г. Ангарска, была остановлена автомашина под управлением подсудимого. При разговоре с водителем из-за признаков опьянения – поведение не соответствующее остановке, у него возникли подозрения, что тот в состоянии опьянения, и он отстранил его от управления транспортным средством, разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, на что подсудимый отказался, затем направлен на медицинское освидетельствование, которое он прошел, установлено наркотическое опьянение. По результатам действий им составлялись соответствующие административные материалы. (л.д. 77-79)

Свидетель Е.М.О. – подтвердил факт нахождения его автомобиля в гараже подсудимого. (л.д. 131-133).

Согласно протоколу местом происшествия является участок местности на специализированной стоянке ГИБДД по Ангарскому городскому округу по адресу: <...> кв/л-8, осмотрена автомашина «Тойота Марк 2», регистрационный знак № регион. (л.д. 31-38)

Согласно протоколу выемки в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска изъята копия заключения, осмотренная и приобщенная к материалам дел. (т.1 л.д.83-86)

Согласно приговору Усольского городского суда от **, подсудимый признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергался наказанию в виде 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (вступил в законную силу **) (л.д. 25-26).

Согласно административным материалам в отношении подсудимого, и протоколу их осмотра, установлено (л.д. 5-19, 39-50, 108-114):

Из определения от ** приобщена видеозапись выполнения процессуальных действий; ** прекращено дело об административном правонарушении, поскольку в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ; ** согласно протоколу в 20-00 инспектор Ч.А.Н. отстранил от управления транспортным средством подсудимого, в 20-20 разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте, на что тот отказался; в 20-26 подсудимый направлен на медицинское освидетельствование, которое прошел в 20-41, установлено состояние опьянения, ** в 11-00 составлен протокол об административном правонарушении (из протокола осмотра следует, что указанные действия были зафиксированы на видеозаписи, которая приобщена).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и может в настоящее время. (л.д. 72-73)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства. Так административными материалами установлено, что подсудимый управлял транспортным средством ** и у него имелись признаки опьянения (поведение не соответствующее остановке), в связи с чем, он протоколом был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования и предложено пройти его на месте, а при отказе был направлен на медицинское освидетельствование, которое прошел и у него установлено состояние опьянения.

Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозаписи (в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ). При осмотре диска, установлено соответствие видеозаписи административным материалам. Так, запись производится из салона патрульного автомобиля, где зафиксировано составление административного материала инспектором в отношении подсудимого. Подсудимый отказывается пройти освидетельствование на месте и согласился на прохождение медицинского освидетельствования.

Суд признает достоверными показания свидетеля Ч.А.Н., так как они, соответствуют объективным доказательствам: видеозаписи и письменным материалам. Свидетель Е.М.О. сообщил о причинах нахождения автомобиля в гараже подсудимого и подтвердил права собственности на него.

Показания подсудимого суд признает достоверными как согласующиеся с показаниями указанных свидетелей и письменными доказательствам. Поскольку подсудимым не сообщались сведения, которые не были известны правоохранительным органам, оснований для признания его показаний, как активного способствования расследованию преступления, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как -управление автомобилем лицом, находящимся в стоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, вступившие в законную силу приговор от ** в отношении подсудимого, обоснована квалификация его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая указанное заключение экспертов (л.д. 72-73) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый на учете врача психиатра-нарколога не состоит, обращался за консультативной помощью к врачу-психиатру, по информации военкомата имеет заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Менее строгое наказание с учетом приведенных обстоятельств (в том числе предыдущего привлечения к уголовной ответственности, при котором цели наказания не были достигнуты) не позволит достичь целей наказания, и по этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание следует в колонии поселении с самостоятельным следованием.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Доказательств того, что собственником автомобиля является подсудимый, суду не представлено. В связи с этим суд не усматривает оснований, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для конфискации данного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Б.Н.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора указанным органом.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал и диск, копию заключения, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле. Автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный номер <***> регион, хранящийся на арестплощадке по адресу: ... – вернуть Е.М.О. (паспорт <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>