Дело № 2-2366/2023
УИД22RS0065-02-2023-000813-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яньковой И.А.
при секретаре Харатян Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Экспобанк» о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к акционерному обществу «Экспобанк», просит признать нотариальный документ — исполнительную надпись, совершенную нотариусом г. Москвы ФИО2 o взыскании просроченной задолженности по кредиту c ФИО3 не подлежащей исполнению.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАИВ». ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом г. Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись в рамках указанного договора и c истца взыскана просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 1 554 661,28 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 101 746,77 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи c совершением исполнительной надписи в размере 11 195,04 руб. Указанная надпись совершена в связи c допущением со стороны ФИО4 просрочки по кредиту. Истец полагает, что исполнительная надпись не могла быть совершена и не подлежит исполнению, поскольку на момент её совершения между кредитором и заемщиком имелся спор o праве.
Истец не согласна c суммой задолженности по договору по следующим основаниям: в рамках указанного кредитного договора имеется залоговое имущество в виде автомобиля Volkswagen ро1о 2020 Г.B. VIN^*** залоговой стоимостью 1 323 000 рублей. Указанное обстоятельство не отражено в исполнительной надписи, взыскание на него не обращено, однако банк изъял данное ТС, чем нарушил права истца. Кроме того, истец оплатила банку денежные средства в размере 292 631 рубля.
Признание не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса и её отмена необходимы истцу для оспаривания расчета задолженности по кредитному договору, заключенному c АО «Экспобанк».
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала. Пояснила, что действительно между ней и ответчиком заключен кредитный договор под залог транспортного средства. Также истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что несвоевременно и не в полном объеме выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, ею не оспаривается. Полагает, что у банка отсутствовало право на изъятие у нее автомобиля, поскольку в настоящее время с нее взыскана задолженность, а также изъят автомобиль, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчика «АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск.
Нотариус г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила оставить заявленные требования без удовлетворения.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.
Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (статья 49 Основ).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
В судебном заседании установлено, что 02.03.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***-А-01-12, согласно которому заемщику был предоставлен кредит, на следующих условиях: сумма кредита — 1 578 780,00 руб., процентная ставка c даты предоставления кредита по 04.04.2022 г. — 41,5 % годовых, процентная ставка c 05.04.2022 г. (включительно) — 29,5 % годовых, срок возврата кредита — до 01.03.2030 г.
Пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса.
Данное условие кредитного договора ФИО1 не оспорено и недействительным в установленном порядке не признано.
Право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов предусмотрено п. 5.2.7 Общих условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N *** от 02.03.2022 года, заключенного между АО "Экспобанк" и ФИО1
В заявление-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства, что является составной частью кредитного договора, указан адрес места жительства ФИО1 и ее регистрации: <адрес>, <адрес>.
В соответствии с пунктом 5.4.6 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязан в письменной форме проинформировать банк об изменении адреса регистрации, адреса фактического проживания.
Ответчик ознакомлен с условиями получения кредита. Банк предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на счет, а Заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре, о чем свидетельствует его подпись.
Заявлений о смене места жительства в банк от ФИО1 не поступало.
Согласно Индивидуальным условиям договора залога, предметом залога является VOLKSVAGEN POLO, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, стоимостью 1 323 000 рубля.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора залога, банк вправе принять меры по сохранности предмета залога в соответствиями с п. 7.6.4 ОУ.
B соответствии c положениями п. 7.6. Общих условий, ответчик вправе изменить местонахождение Предмета залога в случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств по договору.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 полученными кредитными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
В этой связи 06.12.2022 года АО "Экспобанк" направил по адресу места жительства ФИО1, указанному в кредитном договоре, требование о досрочном возврате кредитной задолженности в общей сумме 1 657 915 рублей 79 копеек.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10204278820071 получено адресатом 16.12.2022.
Поскольку требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности в добровольном порядке ФИО1 не выполнено, ФИО1 в Банк с возражениями относительно наличия/отсутствия задолженности, ее размера либо иного несогласия, не обратилась, АО "Экспобанк" обратилось к нотариусу г. Москвы о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению требуемые в соответствии действующим законодательством документы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Наличие спора о праве предполагает, что одна из сторон считает такое право нарушенным, а потому располагает возможностью обратиться за его судебной защитой (ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ).
19 января 2023 года Нотариусом г. Москвы ФИО2 в соответствии с требованиями закона, условиями договора, при наличии необходимых документов, подтверждающих бесспорность наличия задолженности, осведомленности ФИО1 о требованиях банка и отсутствия с ее стороны каких-либо возражений, совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору ***-*** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг 1 556 661 рубль 28 копеек, просроченные проценты 101 746 рублей 77 копеек, а также расходы, понесенные банком в связи с совершением нотариальных действий 11 195 рублей 04 копейки.
Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, установив, что условие о возможности взыскания с заемщика ФИО1 в пользу АО "Экспобанк" задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласована сторонами в кредитном договоре ***-*** от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору совершена 19.01.2023 года нотариусом г. Москвы ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1
Доводы ФИО1 о наличии спора о праве при решении вопроса о совершении исполнительной надписи суд признает несостоятельными по причине отсутствия тому достоверных доказательств.
Доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного размера задолженности ФИО1 в ходе рассмотрения дела также не представлено, напротив, истец в судебном заседании подтвердила, что обязательства по возврату задолженности исполняла ненадлежащим образом. Как усматривается из расчета задолженности, все платежи, доказательства внесения которых представлены истцом в ходе рассмотрения дела, учтены при расчете.
Доводы истца о незаконности действий банка по изъятию принадлежащего ей автомобиля не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно п. 6 Индивидуальных условий договора залога, банк вправе принять меры по сохранности предмета залога в соответствиями с п. 7.6.4 ОУ.
B соответствии c положениями п. 7.6. Общих условий, Банк вправе изменить местонахождение Предмета залога в случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств по договору.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
В силу статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
В судебном заседании установлено, что обращение взыскания на находящийся в залоге автомобиль Volkswagen ро1о 2020 г.в. по требованию Банка, удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог, не производилось, такая возможность не утрачена.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.ФИО5
Мотивированное решение составлено 18.05.2023 г.
Копия верна: Судья __________________________________________И.ФИО5
По состоянию на 18.05.2023 решение в законную силу не вступило.
Секретарь с/з _______________________________________________Г.Г. Харатян
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
№2-2366/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула