РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Титовой А.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФКУ «Нижне-Волжское управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» ФИО3, представителя ответчика ООО «Автобан» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Нижнее-Волжское управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства»), обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – ООО «Автобан») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. на 238 км. 150 м. на федеральной трассе автодороги Р 207 «Пенза – ФИО6 – ФИО7» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Acura ZDX государственный номерной знак № под управлением ФИО5 и принадлежащего ему на праве собственности. В указанное время вышеназванный автомобиль попал в яму – выбоину в дорожном полотне. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский». ДД.ММ.ГГГГ. инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 86 291 руб. 50 коп., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.
Истец после проведения судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб в размере 164 624 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» является ненадлежащим ответчиком по делу. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель ответчика ООО «Автобан» возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства из материалов дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.
Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог по их содержанию установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО5 является собственником автомобиля Acura ZDX государственный номерной знак №
ДД.ММ.ГГГГ на участке 238 км. 150 метров федеральной трассы автодороги Р207 «Пенза – ФИО6 – ФИО7» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Acura ZDX государственный номерной знак № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности.
В указанное время вышеназванный автомобиль совершил наезд на яму – выбоину в дорожном полотне.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, отражены на схеме места совершения административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО5 совершил наезд на яму – выбоину в дорожном полотне.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Областная коллегия оценщиков», согласно выводам досудебного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Acura ZDX государственный номерной знак № составляет 86 291 руб. 50 коп.
За проведение экспертного исследования истцом понесены расходы в размере 5000 руб.
В ходе рассмотрения дела, судом назначена автотехническая, автотовароведческая, техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» (далее – ООО «ЦНТЭ»).
Согласно заключению эксперта № СП от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования дефекта дорожного полотна на участке 238 км. 150 метров федеральной трассы автодороги Р207 «Пенза – ФИО6 – ФИО7», на который 04 мая 2022 года совершен наезд транспортным средством марки Acura ZDX государственный номерной знак № естественный износ при эксплуатации, в процессе которого образуются трещины и ненадлежащее содержание дорожного полотна в процессе эксплуатации (несвоевременный ремонт дорожных одежд).
Образование повреждений автошины переднего правого колеса, диска переднего правого колеса колесного транспортного средства Acura ZDX государственный номерной знак №, указанных в исковом заявлении, не противоречат обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. указанным в документах административного материала, материалах гражданского дела и могут быть приняты как его следствие.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля колесного транспортного средства Acura ZDX государственный номерной знак <***>, составляет без учета износа на заменяемые детали 164 624 руб., с учетом износа на заменяемые детали 65 700 руб.
В связи с тем, что срок эксплуатации колесного транспортного средства Acura ZDX государственный номерной знак <***> на момент рассматриваемого ДТП превышает 5 лет, у эксперта отсутствуют основания для определения величины утраты товарной стоимости.
Суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО «ЦНТЭ», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате наезда на яму – выбоину в дорожном полотне в ДД.ММ.ГГГГ. на участке 238 км. 150 метров федеральной трассы автодороги Р207 «Пенза – ФИО6 – ФИО7», неогороженную предупреждающими либо запрещающими знаками, автомобиль марки Acura ZDX государственный номерной знак № получил механические повреждения, а его собственнику ФИО5 причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен виновником.
При определении надлежащего ответчика по делу – лица, ответственного за причиненные истцу убытки, суд исходит из следующего.
Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог по их содержанию установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 15.10.2020) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью (передаются в федеральную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).
Автомобильная дорога Р-207 «Пенза – ФИО6 – ФИО7» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.
01.04.2022г. между ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» и ООО «Автобан» был заключен государственный контракт №7/2.1-22 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-207 Пенза – ФИО6 – ФИО7 – автомобильная дорога А-260» на участке 216+540 – км 239+840, Саратовская область».
В соответствии с предметом указанного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: Ремонт автомобильной дороги Р-207 Пенза – ФИО6 – ФИО7 – автомобильная дорога А-260» на участке 216+540 – км 239+840, Саратовская область, в соответствии с проектной документацией, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.
Срок действия контракта с учетом дополнительных соглашений с момента заключения контракта и до 03.08.2023г.
На основании п. 8.4 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение на рабочей площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.
Согласно п. 8.24 контракта, подрядчик обязан обеспечить при проведении работ по капитальному ремонту объекта проведение комплекса мероприятий по поддержанию участка производства работ в транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11.8 контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
В Правилах дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 дано понятие «Дороги», в соответствии с которым, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В состав работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утверждённой приказом Приказ Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытии, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия.
Из п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пособием дорожному мастеру (по организации производства при содержании и ремонте автомобильных дорог), утвержденным Приказом Российского дорожного агентства от 16 июня 2000 г. № 115-р, дорожный мастер осуществляет постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог и сооружений в пределах обслуживаемого им участка (п. 1.2), ежедневно осматривает дороги и искусственные сооружения на закреплённом за ним участке в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также в целях контроля качества произведённых ранее работ. Проводимые дорожным мастером осмотры подразделяются на регулярные (проводимые ежедневно), периодические (проводимые один раз в месяц или квартал) и специальные. При проведении регулярных осмотров оцениваются состояние и объемы необходимых работ по приведению в нормативное состояние покрытия, обочин, разделительной полосы, откосов насыпей и выемок, придорожной полосы, а также состояние инженерного оборудования и обустройства (п.1.3); представляет в установленные сроки главному инженеру дорожно-эксплуатационной организации выявленные им в результате осмотра данные о несоответствии отдельных элементов дороги нормативным требованиям и принимает необходимые меры по устранению выявленных несоответствий в сроки, установленные требованиями нормативно-технических документов; принимает все необходимые меры для обеспечения безопасности проезда автотранспортных средств. В случае возникновения обстоятельств, представляющих угрозу безопасности движения, жизни и здоровью участников движения, дорожный мастер обязан незамедлительно принять меры к устранению их последствий. С целью обеспечения безопасности движения дорожный мастер обеспечивает установку временных средств организации движения в местах дорожно-транспортных происшествий (ограждений, дорожных знаков и т.д.) (п.1.8).
В соответствии с п. 3.2.4 вышеназванного пособия, дорожный мастер на основании данных ежедневных осмотров определяет потребность и объёмы проведения работ по устранению мелких деформаций и повреждений дорожной одежды и обочин, определяет потребность в строительных материалах и обеспечивает их доставку в необходимом количестве в места ремонтных работ; определяет потребность в использовании временных средств организации движения (знаков, конусов и т.п.), руководит их расстановкой до момента начала производства работ и контролирует уборку (демонтаж) временных средств организации движения по завершении работ; определяет состав бригады и потребность в средствах механизации и специальном оборудовании в зависимости от вида деформаций и разрушений; руководит работами непосредственно на месте их производства, контролирует соблюдение технологий, сроки выполнения и качество; осуществляет приёмку выполненных работ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что ответственность за причинение вреда транспортному средству ФИО5 должна быть возложена на ООО «Автобан», поскольку на указанную организацию согласно заключенному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. №.1-22 обязанность по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-207 Пенза – ФИО6 – ФИО7 – автомобильная дорога А-260» на участке 216+540 – км 239+840, Саратовская область», возложена на ООО «Автобан».
В связи с чем ООО «Автобан» является надлежащим ответчиком по делу, с указанной организации в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению истцу суд исходит из следующего.
Согласно заключению эксперта ООО «ЦНТЭ» № СП от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба истца составил 164 624 руб., который подлежит взысканию с ответчика ООО «Автобан».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований истца, заявленных к ответчику ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», поскольку доказательств нарушения прав истца данным ответчиком суду не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика ООО «Автобан» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 5 000 руб., несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы квитанциями.
Также с ответчика ООО «Автобан» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ иные данные) в возмещение ущерба 164 624 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Изготовлено мотивированное решение 20 февраля 2023 года.
Судья А.Н. Титова