Дело № 2-3617/2025

УИД 50RS0016-01-2025-004779-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не препятствовать в осуществлении круглосуточного ухода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит суд определить порядок пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., закрепив за истицей комнату площадью 8,1 кв.м., а за ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 комнату площадью 17,9 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон оставить в общем пользовании, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, обязать ответчиков не чинить препятствий супругу истца - ФИО12. в осуществлении ухода за истцом в вышеуказанной квартире.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в долевой собственности: у истца 1/6 доля в праве, у ответчика ФИО3 - 1/6 доля в праве, у ответчика ФИО4 - 1/3 доля в праве, у ответчика ФИО5 - 1/3 доля в праве. В вышеуказанной квартире зарегистрированы истец, бывший муж ФИО3, и четверо детей.

Истец является многодетной матерью, досрочно вышла на пенсию, является инвалидом. Истец указывает, что с 2011 года она в квартире не проживала, была вынуждена выехать из квартиры, поскольку подвергалась избиениям со стороны супруга. Трое детей истца постоянно проживают в квартире со своим отцом, поскольку истец является долевым собственником квартиры, она просит выделить ей маленькую комнату (8,1 кв.м.) для проживания. Также истец указывает, что ответчики не согласны с тем, что уход за ней будет осуществлять ее супруг ФИО11, с которым заключен брак в 2023 году.

Истец ФИО2 и ее представитель по ордеру в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется, в том числе пресечением действий, нарушающих это право.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, пользовании им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании им, возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. N 4-КГ13-32, от 13 ноября 2018 г. N 18-КГ18-186).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности: ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве, ответчик ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве, ответчик ФИО4 является собсвенником1/3 доли в праве, ответчик ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО2

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ФИО2 является инвалидом с 2008 года, что подтверждается правкой.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 43 кв.м. (жилая комната размером 8,1 кв.м., и 17,9 кв.м.).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, истец с 2011 года в вышеуказанной квартире не проживает, она добровольно покинула жилье, с 2011 года истец проживала на съёмных квартирах, бремя содержания имущества и оплату коммунальных услуг (по вышеуказанной квартире) осуществлял ответчик ФИО3, в квартире с 2011 года проживали ФИО3 с детьми ФИО4, ФИО5, ФИО6

Как пояснил ответчик ФИО3 в судебном заседании комнату 8,1 кв.м. занимают дети: ФИО4, ФИО5, комнату 17,9 кв.м. занимает ФИО3 и ФИО6, такой порядок пользования жилым помещением сложился, после того как истец добровольно покинула квартиру.

Установленные факты со стороны истца и ответчика не оспаривались.

В настоящее время истец ФИО2 въехала в вышеуказанную квартиру, чиненый препятствий со стороны ответчиком не было, она проживает в комнате 17,9 кв.м., совместно с ФИО3, ей было предложено спальное место (кровать), от которого она отказалась, и занимает место на полу, что не отрицала истец в судебном заседании.

Так же истец пояснила, что с 2023 года она состоит в браке с ФИО11, что подтверждается свидетельство о заключении брака, супруг истца проживает совместно со своими родителями, истец не может проживать совместно с супругом, поскольку с его родителями у нее конфликтные отношения.

В связи с тем, что истец въехала в квартиру с животным (кошкой), ответчик ФИО4 вынужден был временно покинуть квартиру, в связи с тем, что на кошек у него аллергия.

Как пояснили ответчики в судебном заседании, у них с истцом конфликтные отношения, и при вселении истца в квартиру, в квартире царит атмосфера ссор и ругани.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 43 кв.м., в которой проживает ответчик ФИО3 с детьми ФИО4, ФИО5, ФИО8, между ответчиками сложился порядок пользования жилым помещением, истец из спорной квартиры выехала добровольно в 2011 году, более 10 лет в квартире не проживала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, однако как указывает истец у нее отсутствует какое-либо иное помещение для проживания, кроме того она является инвалидом, и за ней требуется уход. Истец в настоящее время вселилась в квартиру, препятствий со стороны ответчиков по вселению, не установлено. Между сторонами не сложился фактически порядок пользования спорным жилым помещением, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не достигнуто; стороны по делу находятся в неприязненных отношениях. На долю истца, согласно, ее доли в праве в размере 1/6 приходится 7,17 кв.м., жилой комнаты указанной квадратуры в квартире не имеется. Доказательств, что со стороны ответчиков имеются препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования об определении порядка пользования жилым помещением, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не препятствовать в осуществлении круглосуточного ухода.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не препятствовать в осуществлении круглосуточного ухода, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.

Судья: С.П. Бортулева