Дело № 2-1128/2025
УИД 42RS0002-01-2025-001157-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 30 мая 2025 г.
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.
при секретаре Бурухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 99176,47 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5396,00 руб., размер последнего платежа - 5662,58 руб., день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 50 % годовых.
Согласно Анкете - заявлению, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 212938, 93 руб..
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 222751 руб. 83 коп.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области заявлением о вынесении судебного приказа.
14.09.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от 28.10.2024 судебный приказ от 14.09.2019 отменён.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 5143, 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8, 69 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10,1 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4650.25, Итого: 9812,9 руб.
На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212938 руб. 93 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 212938 руб. 93 коп., государственную пошлину в размере 7388 руб. 17 коп..
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 99176,47 руб., со сроком на 36 месяцев включительно, под 44,43% годовых с ежемесячными равными платежами 18 числа, в размере 5396 руб., последний платеж 5662,58 руб.
Согласно п. 1.6 анкеты-заявления пени начисляются в случае нарушения сроков возврата кредита 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.
При оформлении кредита ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». Плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления)-900 руб.+5 % в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете-заявлении. Ежемесячное обслуживание пакета-29 руб.
Как видно из п. 1.1 анкеты-заявления выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов пользованием карты (л.д. 10-12).
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 5396 рублей, последний платеж-5662,58 руб. (л.д. 15).
Согласно п. 2.1. договора комплексного банковского обслуживания услуга предоставляется клиенту на основании договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами анкеты-заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденных банком для конкретной услуги. Действующей на момент совершения сделки (л.д. 13-14).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 99176,47 рублей, зачислив их заемщику на счет №.
Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими ответчиком ФИО1 производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с заявлением-анкетой, клиент уведомлен и согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с уведомление клиента.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 23-25, 27-28).
Сведений о признании кредитного договора недействительным полностью или в части материалы дела не содержат, возражений относительно произведенной уступки права (требования) со стороны ответчика не поступало.
Таким образом, у истца ООО ПКО «ЭОС» возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого видно, что сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 222751,83 руб., из которых: 97835,22 руб. - сумма основного долга, 124916,61 руб.-проценты. (л.д. 19).
Однако, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО ПКО «ЭОС» срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
П. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как уже было отмечено выше, возврат суммы основного долга и уплату процентов за пользование им ФИО1 должна была осуществлять по графику платежей ежемесячно в размере 5396 руб., срок возврата кредита определен 36 месяцев, последний платеж по графику должен был быть произведен 18.04.2017 в размере 5662,58 руб.
14.09.2019 мировым судьей судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был отменен 28.10.2024 на основании заявления ФИО3 (л.д. 7).
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 25.03.2025 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (28.10.2024 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 09.09.2019 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 09.09.2016 года.
На основании изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до 09.09.2016 года, взысканию подлежит задолженность со сроком уплаты, согласно графику платежей, с 18.09.2016 по 18.04.2017 в размере 43 434, 58 руб..
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 18.04.2014 за период с 18.09.2016 по 18.04.2017 в сумме 43 434,58 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.
Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7388,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (20,4%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1507,19 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43434 (сорок три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1507 (одна тысяча пятьсот семь) руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 17.06.2025.