Дело № 1-818/23
77RS0029-02-2023-010622-44
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 августа 2023 года
Судья Тушинского районного суда города Москвы Алныкина О.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Завьяловой Ю.В.
подсудимых ФИО1, ФИО2
защитников – адвоката Григорьева А.В., в защиту ФИО1 представившего удостоверение № 13507 и ордер № 0030 от 29 августа 2023 года, МГКА «Центр защиты прав», в порядке ст.51 УПК РФ
адвоката Селидовкиной А.Г. в защиту ФИО2, представившей удостоверение № 17733 и ордер № 23 от 21 августа 2023 года, Адвокатского кабинета адвоката города Москвы Селидовкиной А.Г. г.Москвы в порядке ст.51 УПК РФ
при помощнике судьи Лачиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, …, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
ФИО2, …, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2, каждый совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное группой лиц по предварительному сговору (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159. 3 УК РФ), а именно:
Так он (ФИО1), в период времени с 08 часов 02 минут 21 апреля 2023 года по 08 часов 14 минут 21 апреля 2023 года, находясь в пути следования от станции «Китай-город» до станции «Планерная» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, обнаружил на полу электропоезда платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ... и не представляющую материальной ценности для последнего, понимая, что платежная банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., имеющая банковский счет № ..., открытый на имя ... в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, оснащены технологией бесконтактного пропуска оплаты («PayPass» (ПейПасс)), то есть технологией не требующей введения при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей защитного пин-кода, а также осознавая, что указанная платежная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счету которого, ему (ФИО1) не принадлежат и согласия на использование банковской карты ... ему (ФИО1) не давал, решил использовать ее в своих личных корыстных интересах и осуществить с нее пополнение своей карты «Тройка», после этого он (ФИО1), вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, разработав преступный план совершения тайного хищения и распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был согласно отведенной ему преступной роли, осуществлять пополнение карт «Тройка» в автомате по продаже/пополнению транспортных карт «Тройка», путем оплаты указанной картой в данном автомате, в то время как он (ФИО1) должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможном раскрытии их совместных преступных действий. Далее они, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ..., находящихся на банковском счету указанной выше платежной банковской карты, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая их наступления, проследовали в вестибюль станции «Планерная» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <...>, где в период времени с 08 часов 02 минут по 08 часов 14 минут 21 апреля 2023 года, произвели с помощью платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., имеющей банковский счет № ..., открытый на имя ... в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> пополнение своих карт «Тройка» на общую сумму 10540 рублей, неоднократно приложив вышеуказанную платежную банковскую карту к экрану автомата по продаже/пополнению транспортных карт «Тройка», таким образом совершил хищение, принадлежащих ... денежных средств в сумме 10540 рублей с банковского счета № ..., открытый на имя ... в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>.
Таким образом, он (ФИО1) совместно с соучастником ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, 08 часов 02 минут по 08 часов 14 минут 21 апреля 2023 года, находясь в вестибюле станции «Планерная» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <...> тайно похитили с банковского счета № ..., платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... открытого на имя ... в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...> денежные средства на общую сумму 10540 рублей, причинив своими преступными действиями ... незначительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, совершенного группой лиц по предварительному сговору (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159. 3 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, которому солидарно с ФИО2 возместили ущерб в полном объеме в сумме 10 540 рублей, представил суду чеки, свидетельствующие о переводе денежных средств потерпевшему на указанную сумму в счет возмещения причиненного ущерба. Также пояснил, что имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не официально трудоустроен и работает, жена и дети находятся в Таджикистане, оказывает помощь семье и родственникам. Страдает бронхитом, у дочери болезнь почек.
От дачи показаний, согласно ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний допрошенного с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 21.04.2023 года примерно в 06 часов 00 минут или немного раньше он вошел в метро на станции «ВДНХ» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена со своим земляком по имени Фарход, чтобы далее проследовать до станции «Планерная» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена и на маршрутном такси продолжить путь в сторону г. Химки, где их ждали земляки, чтобы отмечать праздник ФИО4. Доехав до станции «Китай-город» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, они перешли на Таганско-Краснопресненскую линию и продолжили путь на «Планерную» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена. Так как время было утреннее, пассажиров в вагоне было мало и он проезжал сидя. Во время проезда напротив себя на полу увидел банковскую карту Сбербанка, на которой не было указано имя. Он подобрал банковскую карту, так как подумал, что на ней есть деньги, момента, когда он подобрал карту его знакомый Фарход не видел, но позже он сказал ему, что данную карту он нашел. По прибытию поезда на станцию метро «Планерная» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена он и Фарход поднялись в вестибюль станции, где в терминале по приобретению и оплате проездных документов при помощи найденной им карты Фарход совершил не менее 10 транзакций, а именно пополнил баланс его (ФИО1) карты Тройка на сумму примерно 4800 рублей, другую часть денег, примерно более 5000 рублей пополнил свою карту Тройка его знакомый Фарход. После они покинули вестибюль станции и поехали к своим землякам отмечать праздник. Карта осталась у него (ФИО1) и из-за того, что он не знал, что дальше сделать с банковской картой, он спросил совета у знакомых. Они посоветовали ему скинуть на счет, найденной им банковской карты 100 рублей и в сообщениях к отправке прописать, что карту у него, и он готов вернуть, но этого не получилось сделать, потому что операция была отменена. 22.04.2023 года он сфотографировал, ранее найденную им банковскую карту на свой телефон, но чтоб не полностью был виден номер карты, после этого он выложил данную фотографию в социальной сети «Одноклассники», прикрепил свой номер попросил знакомых нажать класс, чтоб фотография распространилась. После этого ему звонили несколько человек, но оказалось, что это не их карта, так как номер не совпадал. 23.04.2023 года он сломал карту и выкинул в мусорку. Вину в содеянном признает и раскаивается.(т. 1 л.д. 91-92; 247-249)
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, совершенного группой лиц по предварительному сговору (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159. 3 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, которому возместили вместе с ФИО1 ущерб в полном объеме в сумме 10 540 рублей, представил суду чеки, свидетельствующие о переводе денежных средств потерпевшему на указанную сумму в счет возмещения причиненного ущерба. Также пояснил, что на иждивении двое малолетних детей, неофициально трудоустроен и работает, жена и дети находятся в Таджикистане, оказывает помощь семье и родителям маме – пенсионерке 66 лет, страдающей сахарным диабетом и отцу- пенсионеру, 72 –х лет.
От дачи показаний, согласно ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний допрошенного с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2. следует, что 21.04.2023 года примерно в 06 часов 00 минут он вошел в метро на станции «ВДНХ» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена со своим земляком по имени ФИО1, что бы далее проследовать до станции метро «Планерная» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена и на маршрутном такси продолжить путь в сторону г. Химки, где их ждали земляки отмечать праздник ФИО4. Доехав до станции «Китай-город» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, они перешли на Таганско-Краснопресненскую линию и продолжили путь на станцию Планерная. В вагоне электропоезда они сели на сиденье. Во время проезда ФИО1, на против себя на полу вагона увидел банковскую карту Сбербанка и сообщил ему (ФИО2) об этом. Далее, ФИО5 поднял карту с пола, на которой не было указано имя. Далее ФИО5 сказал, что наверняка на этой карте есть деньги. По прибытию поезда на станцию «Планерная»Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена он и ФИО1 вышли из метро и в это же время ФИО1 предложил ему при помощи данной карты пополнить баланс их карт «Тройка», он согласился и они вернулись обратно в вестибюль станции «Планерная» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, где в терминале по приобретению и оплате проездных документов при помощи найденной ими карты совершили не менее 10 транзакций, а именно он сам себе с этой карты пополнил баланс своей карты «Тройка» на сумму 5500 рублей, другую часть денег, примерно 5000 рублей ФИО1 пополнил свою карту «Тройка». После они покинули вестибюль станции и поехали к своим землякам отмечать праздник. Банковская карта, с которой они пополняли свои карты «Тройка» осталась у ФИО1 В настоящее время, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.(т. 1 л.д. 133-136; 238-240)
Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в установленном объеме доказана полностью следующими доказательствами:
Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ... о том, что 20.04.2023 в 22 часа 00 минут он последний раз пользовался принадлежащей ему банковской картой, покупал лекарства в аптеке «Столички» по адресу: <...>. 20.04.2023 года примерно в 22 часа 15 минут, потом убрал ее в правый карман куртки и больше не трогал, и пошел на работу. На работе он не видел, чтобы к его куртке кто-то подходил. 21 апреля 2023 года примерно в 06 часов 00 минут он вышел с места работы около станции «Планерная» и направился в мечеть на «намаз», так как был праздник «Ураза-Байрам», вышел он примерно в 09 часов 00 минут и направился к станции метро «Проспект Мира» Кольцевой линии по адресу: <...>. По данному адресу он обнаружил утерю банковской карты «Сбербанк», которая находилась у него в правом кармане куртки, он сразу зашел через свой мобильный телефон в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что с его счета № ..., к которому привязана банковская карта ..., у него были украдены денежные средства в сумме 10540 рублей, путем оплаты 10 транзакциями товаров или услуг в метро «Планерная». Транзакции были проведены с 08 часов 02 минут по 08 часов 15 минут 21.04.2023 года, 10 списаний, справки он приложил к объяснению. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковского счета, открытого на его имя в банке «Сбербанк». Ему причинен ущерб в сумме 10540 рублей, что является для него незначительным ущербом, заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей. Банковская карта «Сбербанк» материальной ценности не представляет, проверку по факту утери карты просит не проводить.(т. 1 л.д. 139-140)
Показаниями свидетеля ..., данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в прядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 21 апреля 2023 года в 08 часов 02 минуты неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, присвоили чужую банковскую карту, после чего 21 апреля 2023 года в период времени с 08 часов 02 минут по 08 часов 14 минут, находясь в вестибюле станции метро «Планерная», похитило с банковского счета № ..., к которому привязана банковская карты ..., выданная на имя ..., 10 транзакциями денежные средства на общую сумму 10 540 рублей, причинив своими преступными действиями ... незначительный материальный ущерб. 21 апреля 2023 года по данному факту следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело № 12301450157000568 в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с младшим оперуполномоченным ... и ... 28.05.2023 года примерно в 16 часов 20 минут по подозрению в совершении данного преступления по адресу: <...> задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в 5 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства.(т. 1 л.д. 146-148)
Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ... о том, 21 апреля 2023 года в 08 часов 02 минуты неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, присвоили чужую банковскую карту, после чего 21 апреля 2023 года в период времени с 08 часов 02 минут по 08 часов 14 минут, находясь в вестибюле станции метро «Планерная», похитило с банковского счета № ..., к которому привязана банковская карты ..., выданная на имя ..., 10 транзакциями денежные средства на общую сумму 10 540 рублей, причинив своими преступными действиями ... незначительный материальный ущерб. 21 апреля 2023 года по данному факту следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело № 12301450157000568 в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с младшим оперуполномоченным ... и старшим оперуполномоченным ... 28.05.2023 года примерно в 16 часов 20 минут по подозрению в совершении данного преступления по адресу: <...> задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в 5 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с младшим оперуполномоченным ... 28.05.2023 года примерно в 18 часов 30 минут по подозрению в совершении данного преступления по адресу: <...> с. 2 задержан ФИО2.(т. 1 л.д. 143-145)
протоколом осмотра видеозаписи, ходе которого был осмотрен DVD-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в вестибюле станции «Планерная» Таканско-Краснопресненской линии Московского метрополитена за 21 апреля 2023 года. При осмотре которой установлено: в 08 часов 01 минуту видно, что двое граждан внешне похожих на обвиняемого ФИО2 и ФИО1 прошли через турникеты АКПП и проследовали к автомату по продаже/пополнению транспортных карт «Тройка»; в 08 часов 02 минуты видно, что обвиняемый ФИО2 и обвиняемый ФИО1 стоят около автомата по продаже/пополнению транспортных карт «Тройка» и проводят операции на данном автомате; в 08 часов 03 минуты видно, что обвиняемый ФИО2 и обвиняемый ФИО1 проследовали к автомату по проверке баланса карт «Тройка»; в 08 часов 03 минуты видно, что обвиняемый ФИО2 и обвиняемый ФИО1 подходят к автомату по продаже/пополнению транспортных карт «Тройка», ФИО2 достает банковскую карту зеленого цвета, после чего начинает пополнение транспортных карт «Тройка»; в 08 часов 04 минуты видно, что обвиняемый ФИО2 и обвиняемый ФИО1 выходят из вестибюля станции «Планерная» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена; в 08 часов 06 минут видно, что обвиняемый ФИО2 и обвиняемый ФИО1 зашли в вестибюль станции «Планерная» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, ФИО1 передал ФИО2 банковскую карту зеленого цвета, которой в последующем они стали пополнять карты «Тройка»; в 08 часов 15 минут видно, что обвиняемый ФИО2 и обвиняемый ФИО1 после проведенных манипуляций по пополнению транспортных карт «Тройка» на автомате по продаже/пополнению транспортных карт «Тройка», выходят из вестибюля станции «Планерная» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена.(т. 1, л.д. 196-202), признанным вещественным доказательством по делу (т. 1, л.д. 203-204; 205)
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: 10 листов формата А4, содержащие информацию о несанкционированных списаний денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ...(т.1,л.д. 175-188), признанными вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 189-190)
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: 10 листов формата А4 выписки из ПАО «Сбербанк», содержащие информацию о проведенных операциях по счету, открытого на имя ...(т. 1 л.д. 149-162) признанными вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 163-164; 165-174)
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: 2 листа формата А4 со снимками экрана из приложения ПАО «Сбербанк» со счетом и реквизитами (т. 1 л.д. 191-194), признанные вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 195)
иными документами:
заявлением потерпевшего ..., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 21 апреля 2023 года в период времени с 08 часов 02 минут по 08 часов 15 минут похитило с банковского счета, открытого в банке «Сбербанк» а его имя, денные средства в сумме 10549 рублей. (т. 1 л.д. 17)
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2, каждого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ..., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, из которых следует, что 21 апреля 2023 года им была потеряна банковская карта, открытая на его имя с которой в дальнейшем произошли списания денежных средств на сумму 10540 рублей. Данные показания судом положены в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает, так как они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств. Какие-либо основания для оговора подсудимого у потерпевшей отсутствуют.
Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2, каждого подтверждается показаниями свидетелей: ..., ... из которых следует, что в ходе проверки поступившего от ... заявления о преступлении- хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей последнему были установлен ФИО1 и ФИО2, как лица, причастные к совершению данного преступления и последние были изобличены в совершении данного преступления, не отрицая своей вины.
У суда также не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.
Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимых, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности, судом не установлено.
Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля являются в своей совокупности достаточными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.
Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании ФИО1 и ФИО2 судом также не установлено.
Нарушений прав подсудимых допущено не было. Допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.
Об умысле подсудимых ФИО1 и ФИО2 на совершение инкриминируемого им преступления свидетельствуют последовательные, целенаправленные действия подсудимых, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего ... и совершение им неоднократных списаний на общую сумму 10 540 рублей.
Вместе с тем на умысел о совершении преступления группой лиц, между которыми имелся предварительный сговор на совершение преступления, свидетельствуют представленные доказательства по делу, а также показания подсудимых о том, что завладев не принадлежащим им имуществом и удерживая похищенное, действуя совместно и согласованно, списали денежные средства несколькими транзакциями, зачислив их на свои карты «Тройка», после чего скрылись с места происшествия. При этом никто из подсудимых не пытался пресечь действия друг друга и отказаться от реализации корыстного умысла. Что указывает на наличие заранее разработанного плана, а последовательные, согласованные, целенаправленные действия направленные на достижение общего преступного результата, также свидетельствуют о едином преступном умысле и предварительном сговоре. Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору сомнений не вызывает.
При этом квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что денежные средства были похищены ФИО1 и ФИО2 с банковского счета, открытого на имя потерпевшего ..., путем снятия ФИО1 и ФИО2 денежных средств в период с 08 часов 02 минут по 08 часов 14 минут 21 апреля 2023 года с карты потерпевшего ... на сумму 10540 рублей, сумма ущерба является для потерпевшего незначительной.
Оценивая признание ФИО5 Н,В. и ФИО2 своей вины в совершении преступления суд полагает, что они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшего ..., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, свидетелей ..., ..., письменными материалами дела.
Таким образом, суд считает вину ФИО1 и ФИО2. в установленном объеме, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной полностью совокупностью исследованных доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.
Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2, каждым преступления, последующее поведение подсудимых.
Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что последний на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, на иждивении сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает не официально, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, оказывает помощь семье и родственникам, учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего бронхитом и дочери, страдающей заболеванием почек. Вину признал, раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме добровольно возместил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает возмещение в добровольном порядке ущерба, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также согласно п «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 привлечение к уголовной ответственности впервые полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого и его дочери, оказание помощи семье и родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 суд не усматривает.
Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, на иждивении малолетние сын-2019 года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает не официально, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, оказывает посильную помощь семье: родителям- пенсионерам, матери,66- ти лет, страдающей сахарным диабетом и отцу 72-х лет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает возмещение в добровольном порядке ущерба, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также согласно п «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей: сына 2019 и дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья матери, страдающей сахарным диабетом и оказание посильной помощи родителям и родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения с прямым умыслом преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 и ФИО2 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2- каждом штраф, установленный в твердой денежной сумме.
Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом поведения подсудимых после совершения преступления - принесения извинений потерпевшему и добровольного возмещения ущерба учитывая условия жизни их семей, суд находит исключительными и приходит к выводу о возможности применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому положений ст. 64 УК РФ, и назначении им наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденными ФИО1 и ФИО2 по следующим реквизитам:
КПП:770201001; ИНН: <***>; УФК по г. Москве (УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве л/с: <***>; наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, номер р/счета получателя платежа: 40102810545370000003; КС:<***>; БИК: 004525988; КБК:18811603121010000140;ОКТМО: 45379000;УИН: 8880077220000012633 р/с <***>, ИНН<***>, КПП 772101001,КБК 18811603121010000140, БИК 004525988, код ОКТМО 45385000.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
DVD-R диск с видеозаписью от 21 апреля 2023 года по факту совершения обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1 преступления в вестибюле станции «Планерная» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена- хранить при уголовном деле до вступления приговора суда в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.(т. 1 л.д. 203-204; 205)
10 листов формата А4, содержащих информацию о санкционированных списаний денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ... (т. 1 л.д. 189-190);
10 листов формата А4 выписки из ПАО «Сбербанк», содержащих информацию о проведенных операциях по счету, открытого на имя ... (т. 1 л.д. 163-164; 164-174);
2 листа формата А4 со снимками экрана из приложения ПАО «Сбербанк» со счетом и реквизитами (т. 1 л.д. 195)
- находящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.
Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.
Судья: О.Ю. Алныкина