Решение по делу № 2-265/2023 от 15.12.2023

07RS0№-89

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 декабря 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме и дополнительных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО4 алименты на содержание дочери ФИО2, 06.02.2006г.р., в твердой денежной сумме в размере 1\2 от величины прожиточного минимума для детей, установленного Правительством Кабардино-Балкарской Республики, а также денежные средства в качестве дополнительных расходов на учебу дочери в размере 5400 рублей ежемесячно до окончания учебы, т.е. <адрес>.06.2023г., и денежные средства фактически понесенных дополнительных расходов в размере 21600 руб.

В обоснование своих требований указала, что стороны являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО2, 06.02.2006г.<адрес> материально не помогает, не обеспечивает дочь. Что дочь является ученицей 11 класса и ей необходимо готовиться к экзаменам и поступлению в ВУЗ, в связи с чем, требуются дополнительные расходы на оплату посещение репетиторов по профильной математике в центре «Стартап», что расходы на обучение в месяц составляют 5400 рублей. На ее обращения к ответчику добровольно оказать помощь в оплате обучения и репетиторов дочери, ФИО8 ответил отказом. Ответчик должным образом не проявляет к дочери родительских обязанностей, не интересуется ее воспитанием, развитием, обучением. Он имеет стабильный доход.

ФИО4 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО3 об оспаривании отцовства в отношении ФИО2, 06.02.2006г.р.

В обоснование иска указал, что ставит под сомнение свое биологическое отцовство в отношении ФИО2, 06.02.2006г.р., тем более, что они никогда вместе не проживали, семейные отношении между ними фактически отсутствовали и брак зарегистрирован не был.

ФИО7, будучи извещенной о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО4, будучи извещенным о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (статья 3).

Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу (статья 7).

С учетом приведенных норм при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

При оспаривании отцовства по основаниям п. 1 ст. 52 СК РФ суд должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью). Суд принимает любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, как следует из материалов дела, что стороны в браке не состояли.

Из свидетельства о рождении I-ВЕ № усматривается, что ФИО2 родилась 06.02.2006г. и ее родителями являются стороны по делу.

Данное свидетельство о рождении выдано на основании свидетельства об установлении отцовства I-ВЕ №.

На запрос суда Отделом ЗАГС г.о. Нальчик в суд представлено заявление, поданное ФИО4 в отдел ЗАГС г.о. Нальчик, из которого усматривается, что ФИО4 признает себя отцом ребенка ФИО2, 06.02.2006г.р.

В связи с утверждением ФИО4 о том, что он оспаривает свое отцовство в отношении ФИО2, 06.02.2006г.р., по ходатайству ФИО4 судом была назначена судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр молекулярной генетики».

Из заключения эксперта № (23863) от 18.07.2023г. следует, что отцовство ФИО4 в отношении ФИО2 родившейся 06.02.2006г.р. у ФИО3 следует считать практически доказанным, вероятность отцовства составляет 99,99995%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 об оспаривании отцовства не подлежат удовлетворению.

Статьей 60 СК РФ установлено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Статьей 63 СК РФ предусмотрено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (часть 1). Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования, имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования (часть 2).

Исходя из положений ст.80 СК РФ, ст.27 Конвенции о правах ребенка, родители обязаны обеспечить ребенку уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Родители обязаны предоставить на содержание ребенка денежные средства, не ниже величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 доказательств, подтверждающих его трудоустроенность, не предоставлено. Судом установлено, что ФИО4 имеет постоянный заработок. Других алиментных обязательств не имеет.

Исходя из положений ст.80 СК РФ, ст.27 Конвенции о правах ребенка, родители обязаны обеспечить ребенку уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Родители обязаны предоставить на содержание ребенка денежных средств, не ниже величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Исходя из указанных норм права заявленные требования ФИО3 о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме подлежат удовлетворению.

Правительством Кабардино-Балкарской Республики установлена величина прожиточного минимума в Кабардино-Балкарской Республике для детей на 2023 год – 16769 рублей в месяц (Постановление Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 276-ПП).

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворение исковых требований истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 1/2 от величины прожиточного минимумы для детей.

Судом установлено, как следует из договора № от 12.09.2022г., заключенного между ООО Учебный центр «Стартап», ФИО2 и ФИО3, что центр по подготовке к ЕГЭ осуществляет обучение слушателя (ФИО2) по предметам: математика профильная/базовая, обществознание, история, химия, биология, физика, информатика, литература, русский язык, английский язык. Срок обучения установлен с 12.09.2022г. по 30.06.2023г., стоимость обучения установлена 5400 рублей в месяц (пункты 1.1., 1.2., 5.1.).

Факт оплаты за обучение подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру, квитанция банка «Тинькофф».

Согласно п. 1 ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (пункт 2 ст. 86 СК РФ).

Суд отмечает, что соглашение о необходимости получения ребенком дополнительного образования, занятий в платных кружках и спортивных секциях родителями не заключалось.

Суд принимает во внимание, что расходы истца на оказание услуг в сфере образования фактически представляют собой дополнительные расходы на ребенка, что истец не работала, в 2021-2022гг (8 месяцев) состояла на учете в Центре занятости населения и ее доход составил 45450 руб.26 коп., она одна воспитывает двоих детей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет фактически понесенных дополнительных расходов в размере 21600 руб., а также денежных средств в качестве дополнительных расходов на учебу в размере 5400 рублей ежемесячно начиная с 01.01.2023г. по 30.06.2023г. до окончания учебы подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании алиментов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу действующего законодательства, алименты на содержание ребенка присуждаются со дня предъявления иска (п. 2 ст. 107 СК РФ). С настоящим иском в суд ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ и именно с указанной даты подлежат взысканию алименты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО «Центр молекулярной генетики» обратилось с заявлением о взыскании 17500 рублей за проведение судебно-медицинской молекулярно-генетическую экспертизы.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023г -ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр молекулярной генетики» и ФИО4 следует, что по состоянию на 13.09.2023г. задолженность ФИО4 в пользу ООО «Центр молекулярной генетики» составляет 17500 рублей.

Материалами дела установлено, что по определению суда от 06.04.2023г. расходы по проведению экспертизы было возложено на ФИО4, однако ФИО4 эти расходы не оплатил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 17500 рублей подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ООО «Центр молекулярной генетики».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, паспорт серии №, к ФИО4, паспорт серии 8307 №, удовлетворить.

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 8384,50 руб. (восемь тысяч триста восемьдесят четыре рубля 50 копеек), что составляет 1/2 доли от величины прожиточного минимума, установленного по КБР для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей по КБР.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 денежные средства в счет фактически понесенных дополнительных расходов в размере 21600 руб., а также денежные средства в качестве дополнительных расходов на учебу в размере 5400 рублей ежемесячно начиная с 01.01.2023г. по 30.06.2023г. (до окончания учебы).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ООО «Центр молекулярной генетики» денежные средства в сумме 17500 рублей (семнадцать тысяч пятьсот руб.) за проведение судебно-медицинской молекулярно-генетическую экспертизы.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению, но на решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.С. Мамбетова