№ 2-2-92/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тросна «25» июля 2022 года

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зубовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение - принадлежности ему архивной справки содержащей неверные сведения о его имени, что необходимо заявителю для назначения пенсии

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (архивной справки).

В обоснование заявленных требований указал, что в результате сбора документов для назначения пенсии по старости было обнаружено несоответствие в его имени.

Так в архивной справке от 13.10.2013 в книгах учета расчетов по оплате труда работников колхоза за 1986-1987 года, за 1898 и 1990 годы его имя указано как ФИО2., вместо Леонид.

Установление факта принадлежности документа, вышеуказанной справки, ему необходимо для назначения пенсии по старости.

На основании доводов приведенных выше заявитель ФИО1, просил суд установить факт принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела с участием его представителя – адвоката Дворяновой Л.А.

Представитель заявителя по ордеру - адвокат Дворянова Л.А. в судебном заседании поддержала в полном объеме заявление ФИО1 по изложенным в заявлении основаниям и просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо, представитель Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ в Орловской области по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины из неявки неуважительными. В связи с чем, суд счел возможным, рассмотрение дела, в отсутствие заявителя ФИО1

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ТТ, ЗЗ, подтвердивших в своих показаниях доводы заявителя о принадлежности ему данных указанных в архивной справке, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 264, 265, 268 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно исследованному в судебном заседании паспорту личности гражданина Российской Федерации серии заявитель значится как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , зарегистрирован и проживает по адресу: (л.д.10).

Согласно исследованному в судебном заседании Диплому , выданного Глазуновским подтверждается, что ФИО1 присвоена квалификация (л.д.5).

Согласно исследованной в судебном заседании в трудовой книжке , ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также значится как ФИО1, был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в члены колхоза с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность второго с переводом ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем на должность главного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил членство в колхозе в связи с реорганизацией колхоза в КСП », и был принят в члены данного коллективного сельхоз предприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Согласно архивной справке №, выданной отделом культуры и архивного дела администрации Троснянского района Орловской области, о данных расчетов по оплате труда работников колхоза содержащей сведения о расчетах за 1986-1990 годы с работником имеющим: за 1986 -1987 годы данные ФИО4, в должности за 1988 год ФИО4 Ив. в должности за 1989 год ФИО1. в должности за 1990 год ФИО1. Ив., должность не указана ( л.д.11).

Оценивая приведенные выше показания допрошенных свидетелей, суд находит их последовательными, правдивыми, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания логичны и обоснованы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, проанализированными судом выше.

Факт правильного написания имени отчества ФИО1 бесспорно подтвержден в ходе рассмотрения дела по существу паспортом гражданина Российской Федерации серии трудовой книжкой №, дипломом

Судом также достоверно установлено, что во внесудебном порядке заявитель ФИО1, не может разрешить сложившуюся ситуацию, а установление судом требуемого юридического факта повлияет на личные и имущественные права заявителя.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требуемый юридический факт нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, соответственно заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение – принадлежности заявителю ФИО1 Архивной справки выданной Отделом культуры и Архивного дела Администрации Троснянского района Орловской области о данных расчетов по оплате труда работников колхоза содержащей сведения о расчетах за 1986-1990 годы с работником имеющим: за 1986 -1987 годы данные ФИО4, в должности за 1988 год ФИО4 Ив. в должности за 1989 год ФИО1. в должности за 1990 год ФИО1. Ив., должность не указана, которому начислена заработная плата, что необходимо заявителю ФИО1 для назначения пенсии.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения, которое принято в окончательной форме 01 августа 2022 года.

Председательствующий __________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2022.