Решение по делу № 2-2530/2023 от 29.11.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

УИД 68RS0002-01-2023-002918-30

Дело № 2-2530/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «МАКС» с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2023 г. вследствие действий водителя ФИО8 управлявшего транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер ***, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству MERCEDES-BENZ ML 320, государственный регистрационный ***, 1998 года выпуска. 28.02.2023г. истец обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. 17.03.2023г. Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и выплатил истцу денежные средства в размере 257 300 рублей с учетом износа подлежащих замене запасных частей. Действия страховщика нарушают право истца на возмещение вреда в натуре. Соглашений со страховщиком о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную истец не заключал. Таким образом, истец вынужден самостоятельно организовывать ремонт своего автомобиля с использованием бывших в употреблении запасных частей, что нарушает его право, закрепленное статьей 3 Закона «Об ОСАГО» на возмещение вреда путем проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика. 06.06.2023г. истец обратился к Страховщику с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения без учета износа и выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Страховщик в ответ на заявление (претензию) от 06.06.2023 г. письмом от 13.06.2023г. исх. № А-34-2-3/10570 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Экспертно-Консультационный Центр». Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 460 800 рублей. Решением финансового уполномоченного от 11.09.2023г. № У-23-90501/5010-003 требования истца к Страховщику оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать в свою пользу с АО «МАКС» страховое возмещение в счет компенсации убытков по восстановительному ремонту в размере 142700 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 311086 руб. (в дальнейшем просил взыскать неустойку в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения по день фактического исполнения решения суда), штраф 50% от суммы страхового возмещения, присужденного судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 249 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи12 Закона об ОСАГО путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт повреждённого автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путём страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи15 данного закона.

Согласно п.17 ст. 12 Закона об ОСАГО если в соответствии сабзацем вторым пункта 15илипунктами 15.1 - 15.3настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это взаявлениио страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2023 г. вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, г/н ***, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству MERCEDES-BENZ ML 320, г/н ***л.д. 28 обор.).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ФИО4.

28.02.2023г. истец обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО (л.д. 76-80).

03.03.2023г. по направлению АО «МАКС» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 100-102).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО «МАКС» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» (л.д. 57-70). Согласно выводам экспертного заключения от 07.03.2023 №А-1100519 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 460 800 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 257 300 рублей 00 копеек.

17.03.2023г. АО «МАКС» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 257300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42643 (л.д. 104).

06.06.2023г. от истца в АО «МАКС» поступило заявление (претензия) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения без учета износа и выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д. 7).

Страховщик в ответ на заявление (претензию) от 06.06.2023 г. письмом от 13.06.2023г. исх. № А-34-2-3/10570 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования (л.д. 6).

Решением финансового уполномоченного №У-23-90501/5010-003 от 11.09.2023г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д.40-46).

Согласност.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщикомбезучетаизносакомплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта151статьи12Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Вовтором абзаце пункта 3.1 статьи 15Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12Закона об ОСАГО).

В шестом абзаце пункта 15.2 ст.12Закона об ОСАГО указано, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, положениямиЗаконаоб ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

В заявлении о страховом возмещении от 28.02.2023г. истцом приоритетная форма страхового возмещения выбрана не была.

При таких обстоятельствах, у АО «МАКС» не имелось оснований для смены страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем должны быть взысканы фактические убытки истца без учета износа.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения без учета износа на основании заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 07.03.2023 №А-1100519 в соответствии с Единой методикой в размере 142700 руб. (400000-257300 руб.), а суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта21 статьи12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя период подлежащей выплате неустойки, суд исходит из того, что датой начала периода выплаты неустойки является 22.03.2023г. (дата истечения 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения), истцом заявлен период неустойки 218 дней, т.е. по 25.10.2023г. исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения (142700 руб.) на сумму 311086 руб. Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком АО «МАКС» ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ заявлено не было, в связи с чем суд полагает, что основания для ее снижения отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения по день фактического исполнения решения суда, в связи с чем с ответчика АО «МАКС» надлежит взыскивать неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 142700 руб. по день фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб. – страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований по взысканию суммы страхового возмещения с ответчика АО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 71350 руб.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1000 руб., оснований для компенсации морального вреда в большем объеме у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимымирасходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о возмещении истцу почтовых расходов на сумму 249 руб. за направление копии иска лицам, участвующим в деле (л.д.17)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «МАКС» с учетом удовлетворенных исковых требований в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов подлежит взысканию госпошлина в сумме 4054 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС», ОГРН ***, ИНН ***, в пользу ФИО1, паспорт гражданина *** ***, страховое возмещение в размере 142700 руб., штраф в размере 71350 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб., неустойку за период с 22.03.2023г. по 25.10.2023г. в размере 311086 руб., в последующем взыскивать неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 142700 руб. по день фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС», ОГРН ***, ИНН ***, в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 4054 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Бабкина