Дело № 2а-291/2023

УИД 21RS0011-01-2023-000782-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

с участием

истца ФИО6,

представителя истца - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Будникова Е.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

административных ответчиков - врио начальника ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики ФИО7, оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО8,

заинтересованного лица - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Федорова Я.О., действующего по поручению,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району, оперуполномоченному отделения уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району ФИО8 о признании незаконным отказа в ознакомлении и возложении обязанности ознакомить с результатами опроса с использованием полиграфа по материалу проверки,

установил:

Административный истец ФИО6 обратилась с административным искомк Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району (далее - ОМВД России по Мариинско-Посадскому району), оперуполномоченному отделения уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району ФИО8 (далее - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО8) о признании незаконным отказа в ознакомлении и возложении обязанности ознакомить с результатами опроса с использованием полиграфа по материалу проверки, неоднократно дополняя и уточняя заявленные требования в период нахождения дела в производстве суда. В окончательной редакции иска от 03.10.2023 административный истец ФИО6 просила признать незаконным отказ ОМВД России по Мариинско-Посадскому району в ознакомлении с оригиналом результатов опроса с использованием полиграфа от 18.02.2022 по материалу проверки, зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) за № от 21.01.2022, изложенный в письме № от 15.09.2023; признать незаконным решение МВД по Чувашской Республике об отнесении к служебной информации ограниченного распространения результатов ее опроса с использованием полиграфа от 18.02.2022 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от 21.01.2022; обязать ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ознакомить ее (ФИО6) с оригиналом результатами опроса с использованием полиграфа от 18.02.2022 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от 21.01.2022; истребовать из МВД по Чувашской Республике решение об отнесении к служебной информации ограниченного распространения результатов ее опроса с использованием полиграфа от 18.02.2022 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от 21.01.2022. Заявленные требования мотивировала тем, что 16.01.2022 обратилась в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ее супруга - ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району за № от 21.01.2022. В рамках проверки заявления в порядке ст.144 УПК РФ в г. Чебоксары 18.02.2022 в отношении нее было проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа. В целях ознакомления с результатами проведенного исследования неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району. Так, заявлением об ознакомлении обратилась 02.09.2022, которое зарегистрировано в КУСП за № от 02.09.2022, № от 08.09.2022. Кроме того, ее обращения зарегистрированы в КУСП за № от 02.11.2022, перерегистрированные в сервис электронного документооборота за № от 02.11.2022,за № от 29.11.2022, перерегистрированного в сервис электронного документооборота за № от 29.11.2022. Однако, на все просьбы ознакомить с результатами опроса с использованием полиграфа от 18.02.2022 получала отрицательные ответы. После нескольких обращений ознакомлена лишь со справкой по результатам проведенного тестирования с использованием полиграфа от 18.02.2022, выданной и подписанной не специалистом, проводившим исследование, а оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО8 В ознакомлении с самим заключением специалиста и с оригиналом результатов проведенного исследования письмом начальника полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО7 от 15.09.2023 № ей было отказано, со ссылкой на то, что психофизиологическое исследование (полиграф) относится к документам ограниченного распространения, так как имеет пометку «для служебного пользования». С указанным решением ответчика она не согласна, считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. Полагает, что в письме начальника полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО7 от 15.09.2023 отсутствует указания на федеральный закон, на основании которых доступ к оригиналу результатов проведенного опроса (психофизиологического исследования) может быть ограничен, правовые основания для отнесения его к служебной информации ограниченного распространения отсутствуют. В ответе от 01.12.2022 начальник ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО3 ссылается на п. 1.8 Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 №1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти», что считает неправомерным. Прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на ее обращение 13.02.2023 дан ответ о том, что результаты проведенного опроса отнесены к служебной информации ограниченного распространения в системе МВД России. Считает, что решение об отнесении результатов опроса с использованием полиграфа к служебной информации ограниченного распространения принято не должностными лицами ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, а должностными лицами МВД по Чувашской Республике, вследствие чего, надлежит признать незаконным и само решение об отнесении результатов опроса ФИО6 с использованием полиграфа от 18.02.2022 к служебной информации ограниченного распространения, принятого должностными лицами МВД по Чувашской Республике (реквизиты решения у истца отсутствуют).

Административный истец ФИО6 первоначально обратилась с административным иском, указав в качестве административного ответчика ОМВД России по Мариинско-Посадскому району.

На стадии принятия административного иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 27.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД по Чувашской Республике.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО8

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В судебном заседании административный истец ФИО6 и ее представитель- адвокат Будников Е.В. заявленные административные требования поддержали в редакции иска от 03.10.2023, просили удовлетворить полностью по мотивам и основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.

При этом административный истец ФИО6 дополнительно пояснила, что с материалом проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ее супруга - ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району за № от 21.01.2022, ознакомилась в полном объеме со снятием копий. Постановление от 17.04.2023 старшего следователя СО ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по результатам проверки, получила своевременно в копии, принятый процессуальный документ не обжаловала.

Представитель административного истца - адвокат Будников Е.В. дополнительно пояснил, что проведенный 18.02.2022 в помещении МВД по Чувашской Республике в отношении ФИО6 опрос с использованием полиграфа является видом судебной экспертизы, произведенной штатным сотрудником экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике. Вследствие чего, считает, что на проведенное психофизиологическое исследование ФИО6 распространяются все требования закона, связанные с производством судебных экспертиз, в том числе, обязательное ознакомлении гражданина с результатами проведенного в отношении него исследования.

Административные ответчики - врио начальника ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики ФИО7 и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО8 административный иск ФИО6 не признали, просили в удовлетворении требований отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях представителя МВД по Чувашской Республике от 17.08.2023 и от 29.09.2023, а также в письменных возражениях оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО8 от 24.10.2023, приобщенных к материалам административного дела.

Административный ответчик - представитель МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя ФИО5, действующей в рамках полномочий по доверенности от 30.12.2021, поступило заявление от 06.10.2023, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МВД по Чувашской Республике, в удовлетворении административного иска ФИО6 отказать в полном объеме.

В письменных возражениях от 17.08.2023 и от 29.09.2023, приобщенных к материалам административного дела, представитель МВД по Чувашской Республике ФИО5 просила в удовлетворении административного иска ФИО6 отказать, ссылаясь на то, что ФИО6 пропущен процессуальный трехмесячный срок обжалования действий (бездействия), решений должностных лиц, являющийся самостоятельным основанием для отказа заявленных требований, а также считает МВД по Чувашской Республике ненадлежащим административным ответчиком, поскольку ответ был направлен должностным лицом ОМВД России по Мариинско-Посадскому району. Кроме того, считает, что в иске ФИО6 не указано, какие действия и каких именно должностных лиц следует признать незаконными. Ссылаясь на пункты Инструкции по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения, утвержденной приказом МВД по Чувашской Республике от 09.11.2018 № 755, другие нормы законодательства, а также указав, что проведение полиграфического исследования при опросе граждан регламентировано Инструкцией о порядке использования полиграфа при опросе граждан, утвержденной приказом МВД России от 28.12.1994 № 437, которой не предусмотрено ознакомление опрашиваемого лица с полной справкой о результатах опроса, а возможно лишь ознакомление с результатами опроса. 18.02.2022 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО8 была подготовлена справка, с которой ФИО6 ознакомлена. Кроме того, в материале имеется собственноручно выполненная ФИО6 запись об ознакомлении с заключением полиграфа 25.08.2022. Считает, что каких-либо нарушений со стороны должностных лиц ОМВД России по Мариинско-Посадскому району не допущено.

В письменных возражениях от 24.10.2023, приобщенных к материалам административного дела, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО8 ссылается на то, что опрос с использованием полиграфа в отношении ФИО6 проводился в МВД по Чувашской Республике, с ее согласия, к процедуре опроса и специалисту-полиграфологу каких-либо претензий не имела, по результатам опроса специалистом составлена справка о результатах опроса, на которой проставлена отметка «для служебного пользования». 18.02.2022 им была подготовлена справка, с отражением выводов, изложенных в справке специалиста по результатам опроса, с которой ФИО6 ознакомлена. Также, в материале имеется собственноручная выполненная ФИО6 запись о том, что 25.08.2022 ознакомилась с заключением полиграфа с элементами фото-видеофиксации.

Указанный в иске в качестве заинтересованного лица - помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Федоров Я.О., действующий по поручению, полагает, что права и свободы, а также законные интересы административного истца ФИО6 при проведении опроса с использованием полиграфа и последующего ознакомления с результатами исследования не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать полностью.

С учетом мнений участвующих лиц, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства по делу и материал об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного материала и установлено судом, ФИО6 обратилась в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району 16.01.2022 с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ее супруга - ФИО2, зарегистрированного 21.01.2022 в КУСП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району за №. В порядке рассмотрения сообщения о преступлении, в рамках проводимой в порядке ст. 144 УПК РФ проверки, в отношении ФИО6 18.02.2022 проведено тестирование с применением полиграфа, о чем 18.02.2022 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО8 составлена справка по результатам тестирования. Органом следствия неоднократно (15.08.2022, 07.10.2022, 02.01.2023) принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в мотивировочной части которых, в том числе, имелась ссылка на проведенный опрос ФИО6 с использованием полиграфа, копии постановлений направлялись в адрес ФИО6 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные постановления прокурором района (его заместителем) отменены, с направлением материала для дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО4 от 17.04.2023 по материалу проверки заявления ФИО6 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в котором имеется ссылка на проведенный опрос ФИО6 с использованием полиграфа. В судебном заседании административный истец ФИО6 подтвердила, что копия данного постановления получена, принятое процессуальное решение ей не обжаловано.

Письмом № от 01.12.2022 начальником ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО3 разъяснено ФИО6, что ознакомить с оригиналом результата опроса с использованием полиграфа от 18.02.2022 по материалу проверки не представляется возможным, так как является документом ограниченного распространения, имеющим пометку «для служебного использования».

Прокурором Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО6 был дан ответ от 09.11.2022 с разъяснениями, что с результатами проведенного опроса с использованием полиграфа, отраженными в справке от 18.02.2022, подготовленной оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО8, опрашиваемый может быть ознакомлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу указанной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" опрос отнесен к числу оперативно-розыскных мероприятий, в ходе проведения которых используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан, утвержденной Приказом МВД России от 28.12.1994 № 437, использование полиграфа при опросе граждан является разновидностью оперативно-розыскного мероприятия - опроса граждан с использованием технических средств и представляет собой проводимую по специальным методикам беседу с опрашиваемым лицом с фиксацией его психофизиологических параметров (реакций) на задаваемые вопросы.

Согласно п. 1.2 указанной Инструкции информация, полученная в ходе опроса с использованием полиграфа, не может применяться в качестве доказательства, имеет вероятностный характер и только ориентирующее значение. Опрашиваемый по его просьбе может быть ознакомлен с результатами проведенного опроса (п. 5.2 Инструкции).

Следовательно, использование полиграфа при опросе граждан является разновидностью оперативно-розыскного мероприятия, что относит полученную информацию к сфере регулирования Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом результаты проведенного опроса могут быть предоставлены опрашиваемому лицу.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения оперативно-розыскной деятельности могут быть преданы гласности лишь с разрешения должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и только в том объеме, в каком им будет признано это допустимым, если того требуют служебные интересы.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия информация (опрос с использованием полиграфа), может быть предоставлена опрашиваемому лицу только в виде результата опроса.

Предоставление опрашиваемому лицу оригинала результатов опроса с использованием полиграфа действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, административный истец ФИО6, указывая в иске, что ее права нарушены, при этом не конкретизирует какие именно, а также доказательств нарушенным правам не приводит и не представляет.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Между тем, предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения требований ФИО6 по делу не установлена.

С учетом того, что ответы на обращения ФИО6 были даны в соответствии со сроками и порядком, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административный истец ознакомлена с результатами проведенного тестирования с использованием полиграфа в пределах, допускаемых Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оснований для признания незаконным отказа ОМВД России по Мариинско-Посадскому району в ознакомлении с оригиналом результатов опроса с использованием полиграфа от 18.02.2022 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от 21.01.2022, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Остальные заявленные ФИО6 исковые требования по существу являются производными к указанному основному, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Приведенные представителем административного истца - адвокатом Будниковым Е.В. доводы, что проведенный опрос ФИО6 с использованием полиграфа является видом судебной экспертизы, на который распространяются все требования закона, связанные с производством судебных экспертиз, в том числе, обязательное ознакомлении гражданина с результатами проведенного в отношении него исследования, являются несостоятельными, противоречащими вышеприведенному законодательству. Опрос с использованием полиграфа является разновидностью оперативно-розыскного мероприятия, на него не распространяются требования по проведению судебных экспертиз.

Письменные обращения ФИО6 с просьбой ознакомить с оригиналом результата опроса с использованием полиграфа от 18.02.2022 по материалу проверки ее заявления были рассмотрены в соответствии со сроками и порядком, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Направленные административному истцу ответы с разъяснениями непосредственно касались поставленных в обращениях вопросов; подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, даны в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований. Ответы на обращения представлены самим истцом, что свидетельствует о наличии у нее указанных документов. Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконных действиях должностных лиц системы МВД России.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из приложенного к административному иску ответа начальника ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от 01.12.2022 ФИО6 было разъяснено, что ознакомить ее с оригиналом результата опроса с использованием полиграфа от 18.02.2022 по материалу проверки не представляется возможным. Между тем, с иском она обратилась 25.07.2023, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО6 к МВД по Чувашской Республике, ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО8, следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району, оперуполномоченному отделения уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району ФИО8 о признании незаконным отказа ОМВД России по Мариинско-Посадскому району в ознакомлении с оригиналом результатов опроса с использованием полиграфа от 18.02.2022 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району за № от 21.01.2022, изложенного в письме № от 15.09.2023; признании незаконным решения МВД по Чувашской Республике об отнесении к служебной информации ограниченного распространения результатов опроса с использованием полиграфа от 18.02.2022 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от 21.01.2022; обязании ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ознакомить ее (ФИО6) с оригиналом результатов опроса с использованием полиграфа от 18.02.2022 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от 21.01.2022; истребовании из МВД по Чувашской Республике решения об отнесении к служебной информации ограниченного распространения результатов опроса с использованием полиграфа от 18.02.2022 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от 21.01.2022, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года