Решение по делу № 02-16104/2024 от 18.04.2025

77RS0021-02-2024-023750-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года

11 апреля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре и во время эксплуатации квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1% с 29.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оформление доверенности в размере сумма, признать п.6.2 договора недействительным, взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере сумма., а также расходы по госпошлине в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что 18.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-2/25/15(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 815, общей площадью 52,61 кв.м., расположенной на 25 этаже по строительному адресу: адрес, пул. 2-я Институтская, корп.1.

Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 30.06.2024 г. (пункт 5.1.2 Договора).

В силу п.4.1 договора стоимость объекта составила сумма

Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.

11.07.2024г. по акту приема-передачи объект передан истцу.

По результатам осмотра объекта были выявлены ряд недостатков. До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-2/25/15(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 815, общей площадью 52,61 кв.м., расположенной на 25 этаже по строительному адресу: адрес.

Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 30.06.2024 г. (пункт 5.1.2 Договора).

В силу п.4.1 договора стоимость объекта составила сумма

11.07.2024г. по акту приема-передачи объект передан истцу.

Согласно представленному истцом заключению независимой строительно-технической экспертизы №МСК-22/08-24 от 02.09.2024г. стоимость устранения выявленных дефектов в квартире №815, расположенной по строительному адресу: адрес составляет сумма

13.09.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.

Определением суда от 28.01.2025г. по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №П-03(218)/2025 составленного экспертами ООО «Центр Судебных Экспертиз» следует, что стоимость устранения недостатков (дефектов), выявленных в квартире №815, расположенной по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) составляет сумма

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (Парафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка от 22.03.2024г. до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Следовательно, с 22.03.2024 по 30.06.2025 г. начисление неустойки за ненадлежащее выполнения обязанности застройщиком не допускается.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 1% с 29.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательств не подлежит удовлетворению. Учитывая, что в настоящее время установлен мораторий на взыскание неустойки, суд также не усматривает оснований для взыскания неустойки на будущий период, более того последующее ее взыскание нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма

Истец обратилась к ответчику с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей».

Между тем, учитывая, что претензия была направлена 13.09.2024г., то есть после вступления в законную силу Постановления РФ № 326 от 18.03.2024 г. (вступило в законную силу 22.03.2024 г.), ответчик с 22.03.2024 г. освобожден от уплаты неустоек, соответственно у ответчика не было обязанности перечислить неустойку, соответственно, основания для взыскания штрафа отсутствуют. Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании штрафа суд считает необходимым отказать.

Согласно п.4.4 договора стороны пришли к соглашению, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м. включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит.

В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем 0,5 кв.м. стороны производят расчет стоимости разницы площадей.

Согласно договору проектная общая площадь объекта составляет 52,61 кв.м., согласно передаточному акту общая приведенная площадь с учетом летних помещений составляет 51,60 кв.м., что превышает 0,5 кв.м., с составляет 1,01 кв.м.

Кроме того, согласно п. 2 передаточного акта стоимость передаваемого объекта установлена в размере сумма

Согласно п.4.6 Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.7/2(кв)-2/4/5(3) (АК) если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв. м, то участнику долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком возражений на заявленные требования не представлено, как и доказательств перечисления в пользу истца разницы между окончательной ценой Договора и уплаченной ценой Договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную разницу в размере сумма

Истец просил также признать недействительным п. 6.2 договора. Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения данной части требований, поскольку суду не приведены основания для признания его недействительным. Данный пункт не ограничивает право истца на получение возмещения устранения недостатков.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 900 подлежат удовлетворению.

Определением Пресненского районного суда адрес от 20.01.2025 года назначена судебная экспертиза, оплата экспертных работ была возложена на ответчика ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП».

Согласно заявлению ООО «Центр Судебных Экспертиз» оплата со стороны ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» не поступила, в связи с чем заявление ООО «Центр Судебных Экспертиз» о возмещении понесённых расходов подлежит удовлетворению, с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) стоимость устранения недостатков в размере сумма, разницу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Жребец Т.Е.