Дело № 2- 417/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ершовой Н.Г.
при ведении протокола помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по двум кредитным договорам.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты>.
Ответчиком нарушались указанные обязательства, своевременно ежемесячные платежи не вносились, ежемесячные платежи перестали поступать с марта 2022 года, по состоянию на 21 декабря 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>,
из которых основной долг – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов- <данные изъяты>, пени по просроченному долгу- <данные изъяты>.
Истец, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитном договору направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении указанных кредитных договоров и погашения образовавшейся задолженности в срок до 19 декабря 2022 года.
До настоящего времени указанное требование ФИО1 не выполнено, в связи с чем истец просит досрочно взыскать с заемщика задолженность по состоянию на 21 декабря 2022 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 декабря 2022 года включительно в общей сумме 1 298 174 рубля 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 691,00 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по сути спора не представил.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты>.
Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Из материалов дела следует, что ответчиком нарушались указанные обязательства, своевременно ежемесячные платежи не вносились, ежемесячные платежи перестали поступать с марта 2022 года, по состоянию на 21 декабря 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору.
Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, имеющимся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации, а также не оспорен ответчиком. При этом, сумма штрафных санкций (пени) снижена истцом добровольно.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, поскольку он является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора, нормам гражданского законодательства Российской Федерации, а также не оспорен ответчиком.
Поскольку ФИО1 не исполняет обязанности по своевременному внесению платежей, имеет просроченную задолженность, до настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности по договору не исполнил, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойку (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из смысла указанной нормы неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает размер неустойки указанный истцом в расчете является соразмерным последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства и сроку нарушения, в связи с чем неустойка (пени) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям от 27.01.2023 расходы истца по уплате государственной пошлины составили 14 691 руб., которые подлежат взысканию с ответчика полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 декабря 2022 года включительно в общей сумме 1 298 174 ( один миллион двести девяносто восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 90 коп.,
из которых основной долг – 1 201 095,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом- 94 346,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 885,77 руб., пени по просроченному долгу- 1 847,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 691,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г.Ершова
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года
Судья: Н.Г. Ершова