Дело № 1-264/2023 (48RS0003-01-2023-000865-40)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Липецк 29 августа 2023 года
Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Решетниковой А.В., с участием государственного обвинителя Тельных А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шелепова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 16 февраля 2023 года в 09 часов 30 минут в районе дома № 1 по ул. Лебедянское шоссе, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «DODGE STRATUS SXT» «Додж-Стратус СХТ», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области. 16 февраля 2023 года в 09 часов 54 минут ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнить отказался.
При этом, ранее ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка от 27.10.2022 г. (вступившим в законную силу 08.11.2022 года), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, показал, что 08.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к 1 году 8 месяцам лишения права управления транспортными средствами и штрафу в размере 30 000 рублей. Данный штраф, назначенный ему решением суда, в настоящее время им не оплачен. Водительское удостоверение у него утеряно. 16.02.2023 года в 09 часов 30 минут он управлял автомобилем марки «Додж-Стратус» г/н №, который принадлежит его матери ФИО2 №3 В районе д.1 Лебедянского шоссе г. Липецка, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил документы на автомобиль и сообщил сотрудникам ГИБДД, что водительского удостоверения у него нет, оно утеряно в 2022 году. После чего сотрудник ГИБДД спросил, не употреблял ли он спиртного, он ответил, что не употреблял. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, и медицинское освидетельствование. Данный факт при участии двух понятых мужчин фиксировался в протокол сотрудниками ГИБДД. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как накануне, а именно 15 февраля 2023 года употреблял алкоголь (0,45 литра пива). В протоколе он собственноручно написал, что от освидетельствования отказывается. После этого он был отстранен от управления транспортным средством. Были составлены соответствующие протоколы, в которых он поставил свою подпись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводам, что они в части описания преступления последовательны, подробны, содержыт описание конкретных обстоятельств совершенного преступления, соотносятся с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора.
Помимо признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, и иными документами.
Из показаний свидетеля ФИО2 №1 - инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 16.02.2023 года в 08 часов он заступил на службу совместно с инспектором ФИО2 №2 в районе д.1 ул. Лебедянское шоссе г. Липецка. В 09 часов 30 минут они остановили автомобиля марки «Додж-Страус» государственный регистрационный знак №, водителя которого заподозрили в состоянии опьянения. Они предложили водителю предоставить документы на право управления транспортным средством, а так же удостоверяющие его личность и документы на транспортное средство. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставил документы на автомобиль, паспорт на свое имя, сообщил об утере водительского удостоверения. При общении, от водителя исходил запах алкоголя изо рта, у него была неуверенная речь, в связи с чем, у них были основания полагать, что водитель автомобиля находился в состоянии опьянения. После этого, им при участии двух понятых было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянение. ФИО1 ответил отказом. После тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым тот был ознакомлен и поставил подпись. Им было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка от 27.10.2022 года (вступившим в законную силу 08.11.2022), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Им по данному факту был составлен рапорт, который с собранным материалом проверки по данному факту, 16.02.2023 был передан в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Липецку (л.д.22-24).
ФИО2 ФИО2 №2 - инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания относительно обстоятельств остановки автомобиля марки «Додж-Страус» государственный регистрационный знак № и отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянение и медицинского освидетельствования на состояние опьянения аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №1 (л.д.25-27).
ФИО2 ФИО5, присутствовавший в качестве понятого при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, составлении соответствующих протоколов, подтвердил факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние опьянения в его присутствии (л.д.16-18).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 №1 (КУСП № 1666 от 16.02.2023 г.), следует, что 16.02.2023 г. по адресу: <...>, ФИО1 управлял автомобилем «Додж-Стратус», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.10.2022 года (вступившем в законную силу 08.11.2022 г.) (л.д. 3).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2 №3, у нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Додж-Стратус», государственный регистрационный знак №. У ее сына Никиты имеется доверенность на управление вышеуказанным автомобилем. Автомобиль на постоянной основе находится у них дома по адресу: <адрес>. Когда и в какое время он передвигается на данном автомобиле ей неизвестно. 16.02.2023 года около 10 часов 30 минут, ей позвонил Никита и пояснил, что его задержали сотрудники ГИБДД и попросил чтобы она приехала к магазину «Добрострой» в г. Липецке и забрала автомобиль, для того, чтобы его не забрали на штраф стоянку, так как она является собственником данного автомобиля. В данный момент ей известно, что 16.02.2023 года Никита управлял вышеуказанным автомобилем и был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего, в отношении него было возбуждено уголовное дело (л.д.99-101).
Анализируя приведенные выше показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно периода и обстоятельств совершения ФИО1 преступления по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, неприязненных отношений никто из свидетелей к подсудимому не имеет, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. Их показания нашли объективное подтверждение в письменных доказательствах.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно копии постановления о назначении административного наказания от 27.10.2022 года, ФИО1, за совершенное им 17.09.2022 года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.11.2022 года (л.д.12-13).
Из протокола 48 ВЕ № 265368 об отстранении от управления транспортным средством от 16.02.2023 г. следует, что водитель ФИО1 в 09 часов 30 минут был отстранен от управления автомобилем «Додж-Стратус», государственный регистрационный знак № (л.д. 4).
Из протокола 48 АС № 087330 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.02.2023 г. следует, что водитель ФИО1 в 09 часов 54 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).
Из протокола 48 ВЕ № 134571 о задержании транспортного средства от 16.02.2023 г., следует, что в 10 часов 50 минут было задержано транспортное средство, автомобиль «Додж-Стратус», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д.6).
Согласно сведениям из базы госавтоинспекции МВД России по состоянию на 16.02.2023г., ФИО1 не было сдано водительское удостоверение (л.д.8-9).
Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по указанному преступлению, суд считает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что вышеуказанное преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Проанализировав совокупность доказательств по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью доказанной.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района города Липецка от 27.10.2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, находясь в состоянии опьянения, 16.02.2023 года управлял автомобилем «Додж-Стратус», государственный регистрационный знак №, тем самым повторно нарушил ПДД, при этом от законных требований сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 работает, женат (л.д.42), имеет одного малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.49,51), ст. УУП ОП №8 УМВД России по г. Липецку по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.53).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие хронического заболевания у подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, без лишения права занимать определенные должности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, взысканные в порядке ст.ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу: защитника Криворучко А.А., осуществлявшего защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 4680 рублей (л.д.69,117); защитника Красных Н.В., осуществлявшей защиту интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 1560 рублей (л.д.86) подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований, учитывая его возраст, состояние здоровья и материальное положение, для его освобождения от их уплаты не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных: защитнику Криворучко А.А. в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей; защитнику Красных Н.В. в размере 1560 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, за оказание юридической помощи.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.А. Селищева