___
Дело № 12-881/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Якутск 04 сентября 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя Ленского управления Ростехнадзора ФИО2 № от ____. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении ___ ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
Оспариваемым постановлением от ____ ___ ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе ссылается на то, что наличие специалистов по строительству, состоящих в национальных реестрах, ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» не требуется в силу закона. Указанное исключение действует, несмотря на членство ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» в саморегулируемой организации, поскольку специалисты учреждения освобождены от обязанности состоять в национальных реестрах, что освобождает государственный бюджет от лишних затрат на членский взносы и периодические обучения по условиям минимальных требований для внесения специалистов в указанные реестры различных ассоциаций. Кроме того, уведомление о проведении проверки в адрес учреждения не поступало. Уведомление о составлении протокола в отношении должностного лица поступило несвоевременно. Никто из работников ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» не мог явиться в указанное время и место для защиты своих прав и законных интересов в связи с отдаленностью прокуратуры Вилюйского района от местонахождения учреждения.
Должностное лицо заместитель генерального директора по строительству линейных объектов ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.
Представители Ленского управления Ростехнадзора ФИО4 и ФИО5 с жалобой не согласились, указывая, что ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» является членом СРО, поэтому доводы жалобы необоснованные.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов.
Как следует из материалов дела, ____ между ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» и АО «Сахатранснефтегаз» заключен государственный контракт «№ на выполнение работ по объекту «Магистральный газопровод Кысыл-Сыр-84 км.».
В приложении № к Контракту от ____ указано описание объекта закупки – выполнение работ, согласно проектно-сметной документации, шифр №, разработанной ООО «Якутгазпроект».
Согласно 1.3 Контракта от ____ местом выполнения работ является Республика Саха (Якутия) в границах МР «Вилюйский улус (район)» и МР «Кобяйский улус (район)».
Пунктом 1.4 Контракта от ____ установлено, что цена контракта составляет ___ руб. Источник финансирования: Федеральный бюджет, Государственный бюджет РС (Я).
Разрешение на строительство Объекта выдано ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» Управлением архитектуры и градостроительства при Главе РС (Я) ____ №.
Строительство Объекта предназначено для увеличения подачи природного газа в направлении ГРС «Якутск» по газотранспортной системе «Кысыл-Сыр-Мастах-Берге-Якутск».
Срок завершения работ по Объекту – ____ Степень готовности Объекта составляет 75%.
Согласно оспариваемого постановления, ___ ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» ФИО1, являясь руководителем застройщика-заказчика наделенный организационно-распорядительными функциями согласно приказу от ____ №-к о приеме работника на работу, допустил нарушение требований ч. 8 ст. 55.5-1 ГрК РФ.
Так, ведущий специалист ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» ФИО7 – представитель застройщика по вопросам строительного контроля не включен в национальный реестр специалистов в области строительства ___.
В нарушение ч. 5 ст. 52 ГрК РФ не зарегистрированы журналы сварки труб с датой начала работ 1 и ____
В соответствии с уведомлением № от ____ ФИО1 надлежало явиться ____ в 16 час. 30 мин. в прокуратуру Вилюйского района для вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
____ в отношении должностного лица ФИО1 прокурором Вилюйского района ФИО8 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого лица.
____ постановлением и.о. руководителя Ленского управления Ростехнадзора №С-23/22 от ____ должностное лицо ___ ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.
В соответствии со сот. 52 ГрК РФ не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений в случае заключения ими договоров строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Глава 6.1 ГрК РФ "Саморегулирование в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства" посвящена вопросам организации и функционирования саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
В силу статьи 55.3 ГрК РФ одним из видов саморегулируемых организаций являются саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.
Требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, указаны в части 6 статьи 55.5 ГрК РФ, одним из которых является наличие специалистов, в том числе, по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 ГрК РФ.
Требования к специалистам по организации строительства изложены в статье 55.5-1 ГрК РФ, согласно которой таким специалистом является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительства.
Согласно части 2 статьи 55.6 ГрК РФ для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию, в том числе, документы, подтверждающие наличие у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов, указанных в части 1 статьи 55.5.1 ГрК РФ.
Анализируя в совокупности вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования о включении в национальные реестры специалистов относятся к специалистам членов саморегулируемой организации.
ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» не является членом саморегулируемой организации, следовательно, требования, установленные в части 8 статьи 55.5-1 ГрК РФ, нарушение которых вменяется административным органом заявителю, на него не распространяются.
Доказательств того, что ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» необходимо наличие членства в саморегулируемых организациях, материалы дела не содержат.
Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Таким образом, учитывая, что должностное лицо не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление и.о. руководителя Ленского управления Ростехнадзора № от ____ в отношении должностного лица ___ ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ___ М.В. Макаров
___
___