Дело № 2-1-195/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в сумме 200000,00 руб. на срок 51 мес. под 18,4 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 25.02.2022 года образовалась задолженность в размере 227100,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 186576,24 руб., просроченные проценты – 40524,51 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика 25.12.2020 года и об открытии наследственного дела после его смерти. Наследником ФИО3 является её сестра ФИО1 В связи с тем, что наследники отвечают по долгам наследодателя, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № и ФИО3, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.02.2022 года в размере 227100,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 186576,24 руб., просроченные проценты – 40524,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5471,01 руб.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 17.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 21.07.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в сумме 200000,00 руб. на срок 51 мес. под 18,4 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно имеющейся в материалах дела истории операций по кредитному договору №, в январе 2021 года ФИО3 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником по закону после умершей ФИО3 является её дочь – ФИО2

Вышеприведенный кредитный договор на момент смерти должника не расторгнут, условия кредитного договора, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25.02.2022 года задолженность составляет 227 100,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 186576,24 руб., просроченные проценты – 40524,51 руб.

В адрес предполагаемого наследника ФИО3 – ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления ПАО «Сбербанк России» денежных средств заемщику ФИО3 в сумме 200000,00 руб. во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается имеющейся в материалах дела историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 21.07.2020 года, денежные средства в размере 200000,00 руб. были предоставлены заемщику ФИО3 под 18,40 % годовых (п. 4), которые, согласно п. 6 таких условий, а также п. 3.1. Общих условий кредитования, должны уплачиваться ответчиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Факт нарушения сроков возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, подтверждается историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО3 по указанному кредитному договору по состоянию на 25.02.2022 года составляет 227100,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 186576,24 руб., просроченные проценты – 40524,51 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Объем обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу №, после смерти ФИО3 наследство приняла её дочь – ФИО2 Сведений об иных наследниках по закону первой очереди, в том числе, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, в наследственном деле не имеется.

Наследственное имущество заключается в денежных средствах по счетам №.1549716, №.6562548, №.1136407, открытым в ПАО «Сбербанк России», а также в земельном участке общей площадью 1131,94 кв.м., и расположенном на нем жилом доме площадью 62,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

При этом, согласно сведениям содержащимся в наследственном деле остаток денежных средств на дату смерти по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.1549716 составляет 610,66 руб., по счету №.4000.6562548 – 0,06 руб., по счету №.1136407 – 10,05 руб., кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти составляет 370921,29 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 182604,56 руб.

Итого стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 554 146,62 руб.

Доказательств наличия у ФИО3 иного имущества, а также наличия иных наследников, вступивших в наследство, суду не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества в полном объеме превышает задолженность по кредитному договору в размере 227100,75 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке наследования задолженность в размере 227100,75 руб.

При этом, поскольку ответчик ФИО1 наследство после умершей ФИО3 не приняла и в силу действующего законодательства она не отвечает по долгам ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес предполагаемого наследника умершей ФИО3 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

Однако требования банка в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 5471,01 руб.

Однако, поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.02.2022 года в сумме 227 100 (Двести двадцать семь тысяч сто) рублей 75 копеек, из которых: просроченный основной долг – 186576 (Сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 24 копейки; просроченные проценты – 40524 (Сорок тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 471 (Пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Председательствующий: