Решение по делу № 2-476/2023 от 07.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-476/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000463-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи рокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феник» обратилось с названным исковым заявлением, указав, что 29.04.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 119813,94 рублей в период с 29.08.2017 года по 26.06.2019 года. 26.06.2019 года банк уступил права требования на задолженность по договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № Предъявляемые требования ко взысканию составляют 119813,94 рублей и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 29.08.2017 года по 26.06.2019 года включительно, в размере 119813,94 рублей, которая состоит из: 82482,39 рубля – основной долг, 37331,55 рубль – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3596,28 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2- адвоката Исакова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

02.08.2023 года от представителя ответчика ФИО2- адвоката Исакова А.Е. в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. Мотивировав тем, что 29.04.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Согласно графика платежей данного договора обязанности по оплате данной кредитной задолженности легли на ответчика в период с 29.04.2014 года по 29.04.2019 года. Считает, что срок исковой давности истек 29.04.2022 года.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 29.04.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, на основании которого ответчику ФИО1 был выдан кредит на сумму 167 300 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 25,9 % годовых. Факт получения и использования кредита ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Согласно кредитному договору № № от 29.04.2014 года заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключила брак с ФИО9 жене присвоена фамилия «ФИО3», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 62).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет с октября 2017 года, нарушив сроки погашения долга, предусмотренные кредитным договором № № года и графиком платежей к данному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Последняя произведенная оплата в счет погашения кредитной задолженности была внесена ответчиком 30.10.2017 года, после указанной даты ответчик оплату долга не производила.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2019 года между АО «ОТП Банк»- цедентом и ООО «Феникс» - цессионарием был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № № от 29.04.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком), в частности, права (требования) банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитному договору.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком 30.10.2017 года, соответственно, в силу вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности по нарушенному праву истца по кредитному договору № № от 29.04.2014 года оканчивается 30.10.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 18 названного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 26.06.2020 года по 20.07.2020 года истцом предпринимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного судопроизводства.

Так, 26.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением этого же мирового судьи от 20.07.2020 года указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, в период с 26.06.2020 года по 20.07.2020 года срок исковой давности не тек и подлежит исключению из общего срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд 10.07.2023 года, то есть за сроками исковой давности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что при условии заявления об этом ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования истца, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 (ФИО1) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 14.08.2023 года.