Решение по делу № 2А-569/2023 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-569/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по Тульской области, судебному приставу –исполнителю ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, указав в обоснование своих требований на то, что в производстве отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП по Тульской области (далее ОСП по ВАПиД по г. Туле) находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 22.08.2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 03.07.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №65 Пролетарского района г. Тулы. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ОСП по ВАПиД ФИО2 по акту о наложении арестра (описи имущества) от 13.10.2022 года произведен арест нежилого имущества, расположенного по адресу: <адрес> К№ кадастровой стоимостью 785 542 руб. 61 коп., принадлежащего должнику ФИО3 Предварительная стоимость (оценка) по акту 785 542 руб. 61 коп.

28.11.2022 года постановлением о назначении оценщика привлечен для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного 13.10.2022 года имущества специалист ООО «АБМ Эксперт». Согласно отчету оценщика от 21.01.2023 года №-Т-ОН об определении рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость арестованного по акту от 13.10.2022 года имущества составила 1 393 700 руб.

Постановлением о принятии результатов оценки от 25.01.2023 года административным ответчиком принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Считает постановление от 25.01.2023 года о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10, 14 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Данным постановлением принята завышенная рыночная стоимость объекта, основанная на неверных данных об объекте, с применением недопустимого сравнения, и делающая невозможным дальнейшую реализацию на торгах с такой стартовой ценой, и как следствие, ведущую к непогашению имеющегося долга по алиментам. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.10.2022 года, являющийся одним из оснований для проведения оценки содержит только указание на вид имущества, его местонахождение, кадастровый номер и кадастровую стоимость. Никаких конкретных характеристик объекта в нем не содержится. Полагает, что арест и опись имущества произведены формально, без выхода на местонахождение объекта и без его реального осмотра. Нет в нем никаких упоминаний о присутствии при данном мероприятии должника ФИО3, что также отражает формальность производимого исполнительного действия. Подвергнутое аресту нежилое помещение с К№ имеет смежную стену с однокомнатной квартирой №, также принадлежащей должнику с К№. Вход в эти оба помещения из подъезда должником организован общий. Осмотреть и описать нежилое помещение, минуя общую дверь и не связавшись с должником ФИО3 невозможно. Отчет содержит неверные исходные сведения, содержит указание на документы, характеризующие объект и доступные для оценщика. Среди прочих индивидуализированных документов, указан технический паспорт, который приставами для оценки не предоставлялся, самостоятельно оценщиком не добывался и отсутствует как приложение в отчете. В отчете указано на этажность «подвал», коммуникации, отдельного входа и состояние объекта рабочее» в реальности помещение представляет собой бывшую колясочную, расположенную на первом этаже жилого девятиэтажного дома, где если и могут быть коммуникации, то в ограниченном объеме, что возможно установить только во время осмотра либо из техпаспорта, которые не предоставлялся. Отчет произведен методом сравнения. Однако, в качестве аналогов взяты помещения, явно не аналогичные. Оценщик не воспользовался своим правом провести осмотр или отказаться от проведения оценки из-за непредставления необходимой информации об объекте оценки. Доказательством, характеризующим арестованное нежилое имущество является технический паспорт, которым на момент оценки оценщик не располагал.

Просит суд восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным и отменить постановление от 25.01.2023 года о принятии результатов оценки, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определениями суда по делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Представитель УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, поскольку акт описи имущества был составлен после осуществления выхода на место. В нем указаны все необходимые сведения. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного закона).

К мерам принудительного исполнения отнесено, наряду с прочими, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вопросы оценки имущества должника и его реализации урегулированы в статьях 85 и 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении соответствующего постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Как усматривается их материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

13.10.2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 5 ст. 80 этого же Федерального закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Вопреки доводам административного истца, акт содержит исчерпывающие сведения о подвергнутом аресту (описи) имуществе, его описание, позволяющие его идентифицировать (адрес местоположения, кадастровый номер, площадь), его предварительную оценку; лицо, назначенное ответственным хранителем имущества, которым указан должник. Акт составлен с участием понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями; подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми. Закон не предусматривает обязательное участие должника в составлении акта ареста (описи имущества), в связи, с чем не участие должника в его составлении не свидетельствует о нарушении каких - либо прав.

Постановлением о назначении оценщика от 28.11.2022 года для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно арестованного имущества 13.10.2022 года привлечен специалист ООО «АБМ Эксперт».

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями указанного Закона и федеральными стандартами оценки.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком. Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

Административный истец, обосновывая свою позицию, указывала на то, что установленная стоимость арестованного имущества является завышенной и необоснованной, поскольку оценщиком при составлении отчета осмотр имущества не производился, отчет составлен на неверных данных об объекте, с применением недопустимого сравнения.

Оценивая отчет, суд установил, что оценщиком при составлении отчета № от 21.01.2023 года использовался сравнительный подход, с учетом корректировок, в качестве сравнимых объектов была использована информация о ценах предложений объектов недвижимости на вторичном рынке с аналогичными характеристиками. Отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При осмотре оцениваемого имущества оценщик не проводил измерения его физических, технических, эксплуатационных и иных параметров, свойств и характеристик, а исходил из предложения, что такая информация о таких параметрах, свойствах и характеристиках, содержащаяся в документах представленных заказчиком соответствует действительности. Оценка имущества должника произведена с учетом местоположения объекта, технических характеристик, с использованием сравнительного подхода, как наиболее точно отражающего состояние на рынке недвижимости. Отчет не содержит каких-либо неясностей, неточностей. Отсутствие осмотра объекта не влечет безусловную недопустимость отчета оценщика.

Оспариваемый отчет об оценке арестованного имущества составлен в соответствии с требованиями законодательства в области оценочной деятельности, в материалах дела отсутствуют доказательства иной рыночной стоимости арестованного имущества, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, не имеется оснований для вывода о его недостоверности. Кроме того, стоимость имущества, указанная в отчете, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть для выставления на открытые публичные торги в качестве первоначальной цены, которая в ходе проведения торгов может быть скорректирована.

Выражая несогласие со стоимостью арестованного имущества, приведенной в данном отчете, в рамках производства по настоящему административному делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 25.01.2023 года, административный истец не заявлял ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта.

25.01.2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель был обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением. Оснований не принимать в качестве документа, подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки, не имелось.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несогласие административного истца с определенной стоимостью не может являться основанием для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от 25.01.2023 года.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от 25.01.2023 года не нарушает прав административного истца по исполнительному производству, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что административными истцами не пропущен срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, на обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку с 03.02.2023 года находилось на рассмотрении в Привокзальном районном суде г. Тулы.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо законные интересы гражданина не были нарушены.

Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что в силу ст. 218, 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП по Тульской области, судебному приставу –исполнителю ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина

Копия верна. Судья: Секретарь:

<данные изъяты>