Дело №
УИД 32RS0005-01-2022-000677-09 Председательствующий - судья Буряк О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2371/2023
г. Брянск 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Бирюлиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 15 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании денежных средств по договору № об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре, ввиду отчисления ответчика за невыполнение учебного плана. Поскольку истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, организовал обучение, предоставил соответствующее обмундирование, своевременно выплачивал стипендию, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 586 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984 рублей.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 15 марта 2023 года исковые требования МАИ удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу МАИ денежные средства в размере 91 586 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что требование о возврате стипендии за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 39 210 рублей является неправомерным, произвести выплаты сумм на военную подготовку и приобретение спецодежды не может ввиду тяжелого материального положения. Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов в размере 47 376 рублей на военную подготовку ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МАИ ФИО2 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.
Абзацем 2 п. 7 ст. 35 данного Федерального закона предусмотрено, что при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2018 между Министерством обороны РФ в лице начальника УВЦ при МАИ и ответчиком ФИО1 был заключен договор № об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре с последующим заключением контракта о прохождении военной службы на срок, определенный законодательством Российской Федерации. Согласно указанному договору ФИО1 проходил обучение по специальности высшего образования «Интегрированные системы летательных аппаратов».
Пунктом 2 раздела II договора предусмотрены обязанности ответчика, в частности, ответчик обязался пройти военную подготовку в течение 5,5 лет (11 семестров) в УВЦ, возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, согласно п. 2 раздела IV настоящего договора.
В период обучения ФИО1 в УВЦ при МАИ высшее учебное заведение выплачивает ему ежемесячную дополнительную стипендию, а также единовременную выплату на приобретение специальной формы одежды в порядке и размерах, установленных Правительством РФ (п.1 раздела III договора).
Ответчик был отчислен из студентов учебного военного центра при МАИ за невыполнение учебного плана на основании приказа МАИ от 13.11.2019 №.
В соответствии с пп. 2 п. 3 договора от 30.08.2018, в случае отчисления гражданина из учебного военного центра, в том числе, за неуспеваемость (невыполнение учебного плана), гражданин возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, за каждый полный месяц обучения в УВЦ, исходя из фиксированного значения суммы возмещаемых средств в размере 40 608 рублей в год и фактического значения осуществленных гражданину выплат за время обучения в УВЦ.
12.11.2019 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о признании долга №, в котором стороны признают задолженность должника перед кредитором в размере 91 586 рублей по договору №.
Согласно справки бухгалтерии МАИ от 01.03.2022 ответчику в период с 1 сентября 2018 года по 1 ноября 2019 года была выплачена дополнительная стипендия в сумме 39 210 рублей, а также произведена выплата на приобретение специальной формы одежды в размере 5000 рублей.
18.01.2022 истец направил ответчику досудебную претензию.
От ответчика поступил письменный отзыв на претензию, в котором он считает, что требование о возврате стипендии за период с 1 сентября 2018 года по 1 ноября 2019 года в сумме 39 210 рублей является неправомерным, произвести выплаты сумм на военную подготовку и приобретение спецодежды не может ввиду тяжелого материального положения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеназванными положениями закона, в том числе положениями Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Постановления Правительства РФ от 01.10.2007 № 629 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами» (вместе с «Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами») пришел к выводу, что отчисление ответчика из института за невыполнение учебного плана, возлагает на последнего обязанность возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в данном образовательном учреждении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не должен возмещать затраченные на обучение средства федерального бюджета, основаны на неверном толковании вышеприведенных положений действующего законодательства и условий заключенного договора, поскольку отчисление ответчика произошло в связи с неуспеваемостью ответчика, т.е. в связи с нежеланием продолжать обучение.
По условиям договора ответчик добровольно взял на себя обязательство в случае отчисления из учебного военного центра по указанным в п. 2 раздела III договора причинам возместить средства, затраченные из федерального бюджета на его военную подготовку исходя из фиксированного значения суммы возмещаемых средств в размере 40 608 рублей в год и фактически осуществленных выплат за время обучения.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.10.2007 № 629 (ред. от 21.09.2021) «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами» размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных учебных центрах при образовательных организациях по программам военной подготовки, определяется исходя из расходов, произведенных образовательной организацией для выполнения квалификационных требований, а также расходов на выплату студенту дополнительных стипендий и иных выплат, предусмотренных договором об обучении в военном учебном центре при образовательной организации по программе военной подготовки и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после получения высшего образования.
Таким образом, дополнительная стипендия, а также единовременная выплата на приобретение специальной формы одежды подлежат возмещению как средства, затраченные на военную подготовку ответчика.
Расчет суммы денежных средств подлежащих возмещению судом проверен и обоснованно признан правильным.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 15 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
Ж.В. Марина
Судьи
С.В.К. Денисюк
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.