Решение по делу № 02-9821/2022~М-10621/2022 от 13.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9821/2022 по иску адрес Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Истец адрес Центр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между Акционерным обществом «Технологическая Компания «Центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал» были заключены следующие Договоры на оказание услуг по распространению лотерейных билетов: Договор ТА1017-29-2133 от 06.10.2017 (далее - Договор ТА); Договор АМА1017-29-2133 от 06.10.2017 (далее - Договор АМА); Договор А1017-29-2133 от 06.10.2017 (далее - Договор А) (совместно именуемые - Договоры);

В обеспечение исполнения обязательств Должника по Договорам между Акционерным обществом «Технологическая Компания «Центр» («Кредитор») и ФИО1 («Поручитель») был заключен Договор поручительства от 01.03.2021 г. (далее - Договор поручительства).

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по договорам, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о выплате задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» по договору поручительства от 01.03.2021 г. сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик и ФИО1 и третье лицо ООО «Адмирал» в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как установлено судом, между Акционерным обществом «Технологическая Компания «Центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал» были заключены следующие Договоры на оказание услуг по распространению лотерейных билетов: Договор ТА1017-29-2133 от 06.10.2017 (далее - Договор ТА); Договор АМА1017-29-2133 от 06.10.2017 (далее - Договор АМА); Договор А1017-29-2133 от 06.10.2017 (далее - Договор А) (совместно именуемые - Договоры), по условиям которых распространитель за вознаграждение оказывает услуги по распространению лотерейных билетов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 01.06.2022 г. по делу № А40-37386/2022 с ООО «Адмирал» в пользу адрес «Центр» взыскана задолженность всего в размере сумма по указанным договорам, состоящую из: задолженности по перечислению выручки по договору № ТА1017-29-2133 от 06.10.2017г. в размере сумма, неустойки за нарушение порядка и сроков перечисления выручки в размере сумма, штрафа за нарушение сроков представления отчётных документов в размере сумма; задолженности по перечислению стоимости невозвращённых нераспространённых лотерейных билетов по договору № АМА1017-29-2133 от 06.10.2017г. в размере сумма, штрафа за нарушение сроков представления отчётных документов в размере сумма; задолженности по перечислению выручки по договору № А1017-29-2133 от 06.10.2017г в размере сумма, пени за нарушение порядка и сроков перечисления выручки в размере сумма, задолженности в размере стоимости невозвращённого Лотерейного оборудования на сумму сумма, штрафа за нарушение сроков представления отчётных документов в размере сумма

В рамках арбитражного судопроизводства установлено ООО «Адмирал» не осуществил возврат не распространённых лотерейных билетов.

В силу п.1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение со стороны Должника ООО «Адмирал» обязательств Должника по Договорам № ТА1017-29-2133 от 06.10.2017, № АМА1017-29-2133 от 06.10.2017, № А1017-29-2133 от 06.10.2017г., заключенным Должником с Кредитором.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера задолженности ООО «Адмирал», объем обязательств которого установлен судебным постановлением арбитражного суда, суд с учетом солидарного характера ответственности поручителя считает необходимым удовлетворить требования истца.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что взыскание сумм задолженности по Договорам на основании настоящего решения суда должно производиться с ответчика в пользу истца с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО «Адмирал» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда адрес при его исполнении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» по договору поручительства от 01.03.2021 г. сумму задолженности в размере сумма, которая подлежит исполнению с учетом солидарного характера взыскания с ООО Адмирал», на основании решения Арбитражного суда адрес по делу № А40-37386/2022

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2022