Дело № 2–7351/2025

УИД 50RS0031-01-2025-004862-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 30 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность в размере ..... руб., в том числе задолженность по агентскому договору от 07.04.2016 в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ..... руб., взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 года по 12.03.2025 года в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга в размере ..... руб., начиная с 13.03.2025 года по день возврата задолженности, расходы на уплату госпошлины в размере ..... руб., взыскать с ответчика ФИО4, в пользу ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере ..... руб.

В обоснование требований указано, что 07.04.2016 между ИП ФИО5 (агент) и ИП ФИО3 (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершить организационные и иные действия от своего имени. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 по делу № А07-9914/2019 суд постановил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2019 по день оглашения резолютивной части решения суда. Решение не исполнено.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.03.2023г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО3, также долг ФИО3 перед ФИО5 в размере ..... руб. признан совместным долгом ФИО3 и ФИО4

13.12.2023 ФИО5 и ФИО2 заключили договор уступки права требования задолженности по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 по делу № А07-9914/2019 года в виде задолженности в размере ..... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.03.2019 по день оглашения резолютивной части решения суда, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ..... руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2016 года между ИП ФИО5 (агент) и ИП ФИО3 (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершить организационные и иные действия от своего имени.

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 по делу № А07-9914/2019 суд постановил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2019 по день оглашения резолютивной части решения суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционный суда от 03 марта 207 суд постановил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 по делу А07-9914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 — без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 12.11.2019 года не исполнено, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25,06,2020 №-СД.

13.12.2023 года ФИО5 и ФИО2 заключили договор уступки права требования задолженности по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 по делу № А07-9914/2019 года в виде задолженности в размере ..... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.03.2019 по день оглашения резолютивной части решения суда, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ..... руб.

26.06.2024 года Арбитражный суд Республики Башкортостан своим определением постановил провести замену на стороне истца, заменить ИП ФИО5 на правопреемника — ФИО2

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.03.2023 года произведен раздел совместно нажитого ФИО4 и ФИО3, имущества, выделено в собственность ФИО4 1/2 доля в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС; 1/2 доля в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС

Выделено в собственность ФИО3 1/2 доля в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС 1/2 доля в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС

Так же решением суда долг ФИО3 перед ФИО5 в размере ..... руб. признан совместным долгом ФИО3 и ФИО4

Обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС; 1/2 долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащие ФИО3, путем продажи с публичных торгов в погашения долга ФИО3 перед ФИО5.

В остальной части требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества иным образом, взыскании денежных средств в счет компенсации супружеской доли, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 30.10.2023 года суд постановил решение Одинцовского городского суда Московской области от 14.03.2023 года в части удовлетворения требований об обращении взыскания на объекты недвижимости — отменить. В указанной части постановить новое решение, указать: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС и квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве долевой собственности супругам, путем продажи с публичных торгов в счет погашения совместного дола ФИО3 и ФИО4 перед ФИО5, с установлением начальной продажной стоимости в размере: ..... руб.

Определением Первого кассационного суда от 03.04.2024 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 14.11.2023 произведено процессуальное правопреемство по делу о разделе совместно нажитого имущества ФИО5 на ФИО2‚ а так же изменен порядок исполнения решения суда в части обращения взыскания, а именно изменена первоначальная продажная стоимость квартир, а именно установлена первоначальная продажная стоимость: квартиры по адресу: АДРЕС в размере ..... руб., квартиры по адресу: АДРЕС в размере ..... руб.

До настоящего времени судебные акты о взыскании с ФИО3 и обращении взыскания на имущество не исполнены.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку решение Арбитражного суда не исполнено ФИО3, в судебном порядке долг ФИО3 перед ФИО5 в размере ..... руб. признан совместным долгом ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженности в размере ..... руб., в том числе задолженности по агентскому договору от 07.04.2016 года в размере ..... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО4 суммы государственной пошлины в размере ..... руб. по решению Арбитражного суда истцу надлежит отказать, поскольку решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.03.2023 общим долгом супругов признана сумма основного долга и процентов, взысканных с ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным, обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. При данных обстоятельствах, у истца имеется основания требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскания с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 года по 30.06.2025 года (дата вынесения решения) в размере ..... руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, начиная с 01.07.2025г. с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере ..... руб., по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы на уплату госпошлины в размере ..... руб. за требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, которые оплачен истцом при подаче иска.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов, ходатайство об обеспечении иска, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в размере ..... руб. (.....).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по агентскому договору в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017г. по 12.11.2019г. в размере ..... руб. расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019г. по 30.06.2025г. в размере ..... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере ..... руб., начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства основного долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная