Дело №2-3-30/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года пгт. Молоково
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Глебова С.А.,
при секретаре Марченко М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 от отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 03.02.2025 № У-0002696435 по взысканию с него в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» денежной суммы в размере 199 336.29 руб., процентов в размере 28 536.76 руб., понесенных расходов в размере 2 337 руб., мотивируя тем, что 10.06.2023 между им и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» был заключен кредитный договор № ССС№ на открытие и обслуживание карты МИР. Согласно условий кредитования споры по иску между банком и Заемщиком подлежат рассмотрению судом или мировым судьей по месту получения Индивидуальных условий, которым является место нахождения Банка, таким образом Банк не вправе был подать документы нотариусу, так как данное условие не было согласовано. В нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а нотариус не направил ему извещение и об исполнительной надписи узнал из постановления судебного пристава 12.02.2025.
Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо нотариус Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.
Представитель заинтересованного лица АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и просил о рассмотрении дела без их участия. В представленных возражениях ссылаясь на положения ст.307,310,420,432, 819 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О потребительском кредите», указал, что в указанный при заключении договора адрес проживания и регистрации ФИО1 направлялось требование, которое им получено электронно 25.12.2024. О перемене места жительства он не сообщал, у нотариуса имелись все основания для совершения исполнительной надписи, в виду представления ему всех необходимых документов, при отсутствии спора между Банком и заемщиком, а потому действия нотариуса соответствуют требованиям законодательства и отмене не подлежат.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что должна содержать исполнительная надпись.
Из представленных материалов следует, что 10.06.2023 между АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № № предусматривающий выдачу кредитной карты, по условиям которого ему предоставлен кредитный лимит в сумме 200 000 рублей на неопределенный срок под 28,501 % годовых.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащего электронную подпись заемщика, предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 18), а потому доводы заявителя о том, что данное условие не было согласовано, суд признает несостоятельными.
При заключении кредитного договора 09.06.2023 в анкете на выпуск кредитной карты был указан адрес регистрации: <...> и фактического проживания: <...>, к 1, кв.48.
Факт заключения договора и пользование кредитными денежными средствами истцом не оспариваются.
В связи с неисполнением условий договора 25.12.2024 банком в указанные в договоре адреса регистрации и проживания ФИО1, направлены требования о досрочном возврате суммы кредитной задолженности в размере основного долга 199 336,29 руб., начисленных процентов в сумме 22 644,66 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования, по истечении которого Банк намерен обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Данные требования 25.12.2024, согласно трек-номера отправления, направлены в адрес регистрации и фактического проживания, указанный истцом в заявлении на получение кредита.
Согласно информации с официального сайта Почты России письма были доставлены в отделение почтовой связи 25.12.2024 и электронно вручены адресату 25.12.2024.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования о досрочном возврате суммы кредитной задолженности были направлены ФИО1 25.12.2024 партнером Банка ООО "БиэСПост", по поручению Банка, с соблюдением норм действующего законодательства, а потому доводы истца о том, что Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, являются несостоятельными.
В связи с неисполнением в добровольном порядке, в установленный 30-дневный срок требований о погашении задолженности по кредитному договору № № от 10.06.2023, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», обратилось к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе Индивидуальные условия договоров потребительского кредита, анкету на выпуск кредитной карты, расчет задолженности и требования о досрочном возврате задолженности, направленные заявителю 25.12.2024.
Нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 03.02.2025 совершена исполнительная надпись, в виде электронного исполнительного документа, с номером № У-0002696435 согласно которой с ФИО1 в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» взысканы денежные средства в сумме основного долга- 199 336,29 руб., процентов в сумме 28 536,76 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 2 337,00 рублей.
При этом суд учитывает, что сумма основного долга, взысканная по исполнительной надписи нотариуса аналогична сумме основного долга, указанной в направленном в адрес ФИО1 требовании, а в представленном Банком нотариусу расчете задолженности доначислены проценты за период с 21.12.2024 (дата расчета указанная в требовании) по 29.01.2025 (текущая дата составления расчета задолженности, представленного нотариусу).
Тот факт, что сумма основного долга, указанная в требовании (199336.29 рубля), в представленном нотариусу расчете указана с разбивкой на сумму просроченного основного долга (28150.40 руб.), и сумму основного долга 171 185.89 руб.), не дает суду оснований считать, что представленные нотариусу документы не подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику.
03.02.2025, в установленный законом 3-х дневный срок, нотариусом, заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре. Действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением, а потому доводы истца о не уведомлении его нотариусом, суд не может принять во внимание.
Таким образом, учитывая, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, и данные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись от 03.02.2025, совершенная нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 по кредитному договору № № от 10.06.2023, заключенному между АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ФИО1, в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства и оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, в связи с чем, доводы истца о совершении исполнительной надписи при нарушении требований законодательства, суд считает несостоятельными.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» денежной суммы в размере суммы основного долга- 199 336,29 руб., процентов в сумме 28 536,76 руб., расходов по совершению исполнительной надписи в размере 2 337,00 рублей, зарегистрированную в реестре за № У-0002696435, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02.04.2025.
Председательствующий С.А. Глебов